工伤死亡赔偿200万

工伤死亡赔偿200万案例一

男子务工不幸意外身亡，家属索要200万赔偿，并以停尸家门口为要挟，近日，安康市石泉县城关镇司法局成功调解一起辖区内死亡纠纷案，对漫天索要赔偿金的行为进行了法治宣传教育，及时平息了矛盾。

事情发生在9月2日下午3时许，家住石泉县城关镇的胡某在为李某承包的某路段扩路工程务工时，遭遇意外死亡。事发后，胡某家属随即上门索赔，并提出200万元的赔偿要求，李某面对巨额索赔当场拒绝，事态一度恶化，死者家属扬言将尸体停放在施工房或李某家门口，并情绪激动，大有引发恶性治安事件的可能。

城关镇司法所在接到群众报告后，立即赶到事件对峙现场，与村委会组成联调小组，开展劝导和善后工作。为切实平息这场纷争，联调小组将当事双方邀请到城关镇司法所进行调解。联调小组工作人员一方面对死者家庭的不幸表示同情，但强调诉求必须通过合法途径解决，不得因此引发违法犯罪行为。另一方面向双方详细解释《工伤保险条例》和《民法通则》等法律法规，要求按照法定责任承担赔偿义务。

经过联调小组工作人员耐心细致地工作，9月6日，当事双方均做出让步，同意参照《工伤保险条例》的标准理赔并当场签订了调解协议。由承包方李某向胡某家属赔偿人身损害、安葬费、精神赔偿金等88万元。9月9日，李某将全部赔偿金支付给死者家属，至此，该事件得以圆满解决。

工伤死亡赔偿200万案例二

闽南网7月31日讯 上班期间，女工突然昏迷，经抢救无效死亡，经法医现场确定女工是猝死。

事发7月28日上午8点30分左右。死者是漳州万利达生活电器有限公司女工汪某梅。汪家家属认为汪某梅是工伤死亡，要求企业进行工伤损害赔偿及人道主义补助，要求200万元赔偿款未果，双方对此产生纠纷。

事发后，芗城区政法委、芗城法院、芗城公安分局、芝山镇政府介入。漳州市多元调处中心主任赖水顺主持这起纠纷案的调解，调解至昨天上午5点，家属最终接受企业一次性给付的经济补偿。(海都记者 曾炳光)

工伤死亡赔偿200万案例三

来自江苏的阿凤向调解小组求助，说2021年11月丈夫阿海在搬运货物的时候，不慎从高空坠落，最终抢救无效死亡了，阿凤希望丈夫阿海生前服务的家具公司能够承担阿海的死亡赔偿责任，但是双方关于责任的划分一直不明确，情绪悲痛的阿凤希望我们介入调解。

工人从高空坠落 抢救无效死亡

2021年11月18日，阿海在永春某私人住宅楼的楼梯处搬运货物时，从高处坠落，阿海的妻子阿凤当时在一旁搬运货物，目睹了阿海坠落的全过程。回想起当时的一幕，阿凤感觉很痛心。

 

 

调解小组来到事发现场，阿海摔下时的痕迹已被清理。

 

 

 

 

阿海由于创伤性特重型颅脑损伤导致死亡。家属方认为：若是现场防护得当，阿海就不会发生事故，家属们希望阿海服务的家具公司对阿海的死亡负责。双方意见不一，永春县司法局桃城司法所介入调解此事，将家具公司和家属方约至桃城司法所进行调解。

 

 

家属：希望家具公司承担赔偿责任

家属

我哥是雇工，厂房是雇主，我们是按照他的要求，在他指定的场地指定的时间，安装他们公司的产品，现在导致抢救无效死亡，我们的诉求就是厂方要承担一切责任。

家具公司廖经理

我是到出事以后才知道他叫阿海，之前也不知道这个人，是叫什么名字，多大年纪，我们都不知道。

家属方认为死者阿海从2021年10月就前往家具公司指派的地点安装家具，双方属于雇佣关系;而家具公司的负责人廖经理则表示公司方并不认识阿海，这是怎么回事呢?

家具公司：阿海的雇主是阿平

家具公司负责人 廖经理

我平常是找阿平来安装家具，然后让他叫几个人过来安装一下。平常发工资是直接发到阿平账户上。

家具公司的廖经理称，先前他们和阿平签过一份家具安装承包协议，而阿海则是阿平请过来安装家具的，认为阿海和家具公司没有存在直接雇佣关系，但是阿平则表示，他和家具公司先前签订的承包协议已经过期，这次的安装工作他和阿海是同工同酬，同属于雇佣关系。

 

 

法学专家：家具公司与阿海是属于雇佣关系

那么阿海与家具公司是否存在雇佣关系?阿海的死亡责任该由谁来担?法律专家在帮帮团《律师来了》网络直播节目当中，进行了点评。

丁兆增 福建师范大学法学院 副教授

雇员在从事雇佣活动过程中，因自己的问题导致了伤亡的，要由雇主来承担赔偿责任，所以雇主是雇员承担履行职务过程中，承担赔偿责任的一个责任赔偿主体，我就假设阿平的陈述是符合事实，那么承担责任的主体，就应当是家具公司，因为家具公司是雇主，因为之前可能有存在合同关系，家具公司都是找阿平，然后阿平再去组织人手去进行安装，是那这时候阿平跟家具公司之间，形成承揽合同关系，由阿平和家具公司产生各自的权利和义务，但是现在这合同已经过期了，阿平跟家具公司之间不存在合同关系了，这一次的安装恰恰是由家具公司，直接下指令给阿海，然后提供相关的这样的一些工作用具，然后由阿海直接进行安装，所以就绕开了阿平，所以雇主应该是家具公司，所以现在对家具公司而言比较被动 ，他的举证必须要举证什么呢，举证说他跟阿平之间，有这种承揽合同或者是承包合同关系，同时还要举证，是阿平指派阿海去业主家进行安装家具的，所以作为家具公司，他要完成这样的举证，他才能够减轻或免除阿海死亡的后果责任。

一番沟通之下，家具公司的负责人认为阿海的死亡赔偿责任应该由多方共同承担。

家具公司负责人 廖经理

事发地也有一些问题，就护栏这些东西确实是没有，工厂没人在现场，也不知道具体的情况，再一个当事人也是成年人了，对自己的行为也有一定的责任，应该也要自己要注意安全。

阿海的妻子阿凤称，业主家的楼梯安装部分也是属于家具公司的项目，所以楼梯未安装的责任也该由公司方负责。家具公司则表示应该由多方进行共同承担责任，为了避免双方情绪激动，调解小组将双方分开调解。

这家属：希望按照工伤标准赔偿两百多万元

家属方表示希望公司能给予死者家属一次性工亡补助金：876680元，丧葬补助金：45536元，供养亲属抚恤金配偶阿凤1080000元，83岁母亲：63000元，以及亲属往来的交通住宿费用30000元，总计2095216元。

 

 

司法局桃城司法所 司法助理员 吴婉真

按照我们人身损害赔偿，在没有过错分担的情况下，他是1015216元，这是根据死者家属提出来费用，我们把不合理的给它去掉，综合给你相加起来的一个费用。

一番核对之下，永春桃城司法所建议阿海的赔偿金额应为1015216元。

司法局桃城司法所 司法助理员 吴婉真

你们企业老板准备出多少钱?

家具公司负责人 廖经理

15万元。

司法局桃城司法所 司法助理员 吴婉真

如果是停留在15万的基础上，我们也严肃地跟说，真的是有点过分了。

调解员：建议先支付丧葬费后续费用走诉讼程序

家属方听说公司方只愿意赔偿15万元后，情绪变得激动了。双方关于赔偿金额的差距较大，调解员建议双方走法律诉讼程序维权。

 

 

而在协商过程中，公司方负责人廖经理表示还是希望进行一次性的补偿。最终经过永春司法局桃城司法所三天两夜的沟通与调解，公司方与家属方都做出了退让，公司方分期支付了40万元作为阿海的死亡补偿金，业主也给予死者家属3万元的人道主义补偿。双方就此终结纠纷。