为什么现在人欠钱不怕被起诉,分手要求写欠条八年后起诉还钱

原告自相矛盾的主张被驳回。

一对前恋人因为当时写的两张“借条”的纠纷而分手，八年后在法庭上相遇。近日，四川省成都市锦江区人民法院依法审结贷款纠纷案。

法院在一审中裁定，原告提供的两份“借据”有缺陷，没有确认其证明力。因此，法院驳回了原告肖的申请。

原告肖(女)诉称，1998年与被告徐恋爱期间共同出资购买该房屋，并支付购房款10万元，装修款2.5万元。2000年许分手后，应其要求，许写下“今天欠肖2.5万元”和“今天欠肖10万元”两笔欠条。然而，被告徐尚未偿还，因此起诉方要求徐支付欠款并承担6万元的利息。

被告徐某辩称，双方原来的关系是真实的，但该房屋是由他母亲出资购买的，而不是由双方共同购买的。之后，他与肖某分手，原告要求他赔偿青年损失，但借据上只写了10万元，不是青年损失，还要求他赔偿装修损失2.5万元。他被迫向肖某开出两张借据，这是违背其真实意愿的，应是无效的民事法律行为。事实上，他从未欠过肖某购房款和装修费用。此外，肖某曾在与被告母亲的一次物权纠纷中，声称12.5万元为装修费，并要求被告母亲返还。

现在，肖某还声称10万元是买价，2.5万元是装修费。他对这笔钱的主张前后矛盾，显然不可信。

在审理该案后，法院认为，尽管书面证据具有很高的证明力，但任何书面证据都必须经过核实，才能作为查明事实的依据。被告徐在发给肖的借据中称，25000元为“装修费”，100000元为“房费”，但现在他完全否认。显然，两份借据所包含的内容是否反映了客观事实是本案争议的焦点。法院在审理后作出了上述判决。

法官关于借条有缺陷的声明并不具有决定性。

判决后，审判员刘家辉表示，法院没有确认肖某提供的两份借据的证明力，有三个原因： **，肖某声称该房屋是他与徐某共同购买的，但法院查明的事实是该房屋的产权登记人是徐某的母亲。作为一个成年人，肖某应该意识到在与徐某的婚姻登记未完成的情况下，与徐某共同购买该房屋产权登记的重要性。与徐某共同购买的房屋，未以双方名义登记的，是不合理的。 第二，肖称已支付购房款10万元，装修款2.5万元。但在与徐的母亲发生物权纠纷的案件中，肖还声称已支付房屋装修款12.5万元，并要求徐的母亲返还。肖称10万元为“购房款”和“装修款”，并要求徐的母亲返还，前后矛盾。 第三，借据中记载的“今日欠萧房款”不符合正常的书写习惯，很难理解许提出分手后，借据中并未规定还款期限。综上所述，肖某提供的两份借据均不是完善的书证，存在瑕疵。因此，两份借据的证明力没有得到确认，肖某的申请没有得到法院的支持，因为没有事实依据。