只要扒窃就定盗窃罪吗,在公交车上扒窃少量金额，是否构成盗窃罪？

【案情】

2008年6月，唐因抢劫罪被判处4年有期徒刑，但服刑期满后被释放。2012年7月，他因盗窃电动车被劳动教养委员会判处一年劳教。2014年2月19日上午，被告唐某携带镊子到市内公交车上，选择背着背包的王女士作为目标。在接近受害者后，唐某用镊子夹出王女士包里的76元现金，放入口袋。他正要下车逃跑，这时公共汽车上的便衣警察抓住了他。当场，唐某缴获一把镊子、一把弹簧刀，并盗走76元现金。

【分歧】

对于唐在公共汽车上扒窃76元的行为应如何定性，有两种不同的观点：

第一种意见认为，唐在公交车上扒窃76元属于数额较小的行政违法行为，不构成盗窃罪。公安机关可以实施行政处罚和教育。

第二种意见认为，唐在公交车上扒窃76元已经构成盗窃，因为《刑法修正案(八)》规定，无论扒窃多少，都要追究刑事责任。

【评析】

边肖同意第二种意见，理由如下：

首先，根据《刑法修正案八》，扒窃被定义为盗窃，无论数量或次数。小偷从公共场所或车辆上偷窃，这被称为扒窃。被告唐某以非法占有为目的，盗窃他人在车上携带的财物。虽然数额不大，但他的行为构成了盗窃。

其次，被告人唐某曾因抢劫罪被判处有期徒刑。在服刑期满后五年内，再犯应当判处有期徒刑的犯罪的，是累犯，应当依法从重处罚。被告人唐因盗窃罪被劳动教养，系轻罪，未自首，也未立功。要全面评价此案，法院要依法严惩唐。

第三，从确定盗窃的新标准来看，国家更加重视在盗窃过程中对人构成潜在威胁的犯罪情况。此前，该法更多地关注盗窃的数额或盗窃的数量，而新刑法(八)中的定罪标准无疑加大了对盗窃的处罚力度，改善了以往法律在盗窃罪认定上的不足，并将对犯罪人起到更大的威慑作用，有助于促进社会和谐。