盗窃与抢夺的界限,盗窃于抢夺的界限.

盗窃和抢劫的界限

张明楷

[作者简介]张明楷，清华大学法学院教授、博士生导师。

【摘要】从“秘密与公开”的角度区分盗窃与抢劫的观点和实践存在诸多缺陷；盗窃是一种旨在非法占有的行为，它违背了受害者的意愿，并采取和平手段将他人拥有的财产转移给第三方拥有或占有。盗窃可以是秘密的，也可以是公开的。以暴力侵害物的方式抢夺他人占有的财物，有可能造成人员伤亡的，构成抢夺犯罪。盗窃与抢劫的区别在于客体是否属于他人占有的财产，以及行为是否构成对财产的暴力。

[摘要]理论探讨

它有很多缺点。非法占有的目的，某人违背受害者的意愿，和平地将他人拥有的财产转让给他人或第三方。盗窃可以是秘密和公开的。相比之下，掠夺是一种行为，即有人强行没收他人拥有的财产，说是对财产施加暴力，有可能造成伤害或死亡。

总之，盗窃和掠夺的区别在于，客体是否是被他人占有的财产，行为是否意味着对财产的暴力。

[关键词]盗窃/抢劫/边界

偷窃/掠夺/差异

[责任编辑]要严格

(1)世界上很少将抢劫罪规定为独立的犯罪类型。德国、法国、日本等国家的刑法没有规定抢劫罪，根据不同情况将抢劫罪分为盗窃和抢劫： (1)抢劫他人财物并成立盗窃罪；因为盗窃不仅限于秘密盗窃，相反，它包括公开侵犯所有权的行为。 (1) (2)如果一辆行驶的汽车或摩托车被用来扣押他人的财产，如果受害者不松手，将有生命和身体危险，他将被评定为使用暴力扣押受害者的财产，并被判犯有抢劫罪。(二) (三)利用行驶中的汽车、摩托车抢夺他人财物造成受害人伤害的，视为抢劫罪、伤害罪； (3) (4)如果受害人因用移动的汽车或摩托车抢夺他人财产而死亡，则确定为抢劫致死。“因为如果不仅仅是‘转移财产所必需的体力’，还有伴随着某种程度或更多的对生命、身体和自由的危险的暴力和胁迫，那就不能算作盗窃。”

我国刑法将抢劫罪规定为一种独立的犯罪类型，因此抢劫罪必须认定为抢劫罪，而不能根据不同情况认定为盗窃罪和抢劫罪。这就提出了以下问题：如何界定抢劫和盗窃的界限？这篇文章只讨论抢劫和盗窃的界限。

(2)传统刑法理论认为，盗窃是指盗窃公私财物的行为；抢劫指的是利用人们的不备而夺取公共或私人财产的行为。 (5)然而，根据两种传统定义的字面意义，基本上不可能区分盗窃和抢劫。因为“秘密盗窃”意味着“趁人不备”；另一方面，“利用人们的不备”也是秘密。事实上，把“毫无准备的骑行”称为盗窃特征并不罕见。例如，旧中国最高法院在1933年第1334号案件中指出：“……扣押罪是指公开扣押。如果一个人利用某人没有准备好的情况去偷别人的财物，这不是出于明目张胆的扣押，而应该构成盗窃罪。” (6)另一个例子是，一些学者指出：“行为秘密是指‘利用人们的不可预料性’，即利用人们的不可察觉性秘密或秘密地做这件事。”因此，不可能通过“秘密盗窃”和“利用人的不备”来区分盗窃和抢劫。

也许传统的定义包括以下含义：当偷东西时，受害者不能立即找到它；然而，当一个人毫无准备地抓住某样东西时，受害者通常会立即发现它。因此，抢劫的传统定义仍然有“公开”一词。这似乎意味着：偷窃时，秘密会持续很长时间；抢劫时，保密期限很短。在司法实践中，也有根据保密期限区分盗窃和抢劫的做法。例如，在预谋之后，当受害者a在路上缓慢驾驶一辆汽车时，a突然跳到一辆汽车前面，假装被汽车撞伤。当甲下车观看时，乙趁机打开汽车的后座门，拿走了甲放在后座上的包。当甲在追乙时，甲趁机逃走了。检察院以盗窃罪起诉甲、乙双方，人民法院以“甲、乙双方行为的保密性几乎相同”为由，认定甲、乙双方的行为构成抢劫罪。所谓的“不太保密”一般指的是较短的保密期限。然而，这一区分标准的适当性是有问题的。例如，扒窃公共汽车的人通常在公共汽车即将到达车站时扒窃公共汽车，当公共汽车到达开门时，他立即下车逃跑。这种行为的秘密持续时间并不长，但司法实践中没有争议将其认定为盗窃。例如，对于一些入店行窃盗窃，保密期限可能很短，但它们都被认定为盗窃。因此，无论如何解释盗窃和抢劫的传统定义，都很难承认传统定义的合理性。

 1/2    1 2 下一页 尾页