我国取保候审制度的程序,浅谈我国取保候审制度的完善

保释是源于英国的一项法律制度(在中国称为取保候审制度)。早在1679年，英国《人身保护法》就规定被拘留者有权要求保释。保释制度的形成有两个重要的理论基础： **，每个人都享有自由权，即使有犯罪嫌疑，人们也应该尽**大努力保证自己在社会生活中的自由。 第二，无罪推定原则。没有人是无辜的，直到他被定罪，并应享有自由的权利。

保释制度目前已被许多国家采用，我国在1996年修订刑事诉讼法时，也明确规定了取保候审制度。保释制度因其自身的优势可以被广泛采用。

首先，保释制度具有保护权利的重要功能。在刑事诉讼中，拘留嫌疑人当然有利于确保诉讼的顺利进行，但同时应当看到，拘留作为**严厉的强制措施，将导致严重侵犯人权，因此是一个非常危险的制度。特别是在我国目前的司法实践中，羁押和逮捕的比例非常大，“一切都必须羁押，一切案件都必须逮捕”，审前羁押已经成为一种普遍的做法。办案机关在羁押中的实用主义导致超期羁押极易发生，严重侵犯了公民的合法权利。今天，当尊重和保护人权成为一种国际趋势时，这些问题应该得到正视。因此，基于保护人权的精神要求，我们应该将拘留的适用限制在一个特定的范围内。如果不是为了防止干预诉讼和必要的预防由于更大的社会危险，犯罪嫌疑人应给予保释的可能性。

其次，保释制度的另一个优势在于节约国家资源。公安机关对犯罪嫌疑人的羁押需要大量的人力和物力作为保障。对于像中国这样的发展中国家来说，将大量有限的资金投资于拘留所的建设不是一个**佳的资金配置。因此，在诉讼过程中有效运用取保候审制度将在一定程度上节约国家资源，合理有效地分配办案经费，增加对社会保障的投入，以获得**佳的社会效果。

第三，大量犯罪嫌疑人在审判前被关押在一起，这将不可避免地导致犯罪习惯的交叉感染。那些主观上没有恶意甚至可能是无辜的嫌疑人会不知不觉地改变他们的想法，因为他们与惯犯和惯犯关押在一起。这无疑违背了教育改革的初衷。

相比之下，保释的嫌疑人不容易出现上述问题。

与国外保释制度相比，我国取保候审制度有其自身的特点，但由于我国建立取保候审制度的时间相对较短，在内容和程序上都存在一些问题。

首先，根据《刑事诉讼法》的规定，取保候审是指公安机关、检察机关和执法机关在刑事诉讼中责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或交纳保证金，以保证犯罪嫌疑人、被告人不会逃避侦查和审判并会照办的一种强制手段。《刑事诉讼法》第51、60、65、69、74条规定了取保候审的适用范围。其中，《刑事诉讼法》第五十一条明确规定：“犯罪嫌疑人、被告人有下列情形之一的，人民法院、人民检察院和公安机关可以取保候审： (一)可以判处管制、拘役或者独立适用附加刑； (二)可能被判处有期徒刑以上，取保候审不会造成社会危害的。”从上述规定来看，取保候审的适用范围仍然比较广，但在司法实践中，真正能够取保候审的犯罪嫌疑人比例很小。造成这种情况的原因有很多，但其中一个主要原因是对“没有社会危险”这一条的理解出现了偏差。

第《刑事诉讼法》条第60款“无社会危险”是指在综合考虑犯罪事实和犯罪嫌疑人、被告人的情况、被指控的罪行以及他们通常的表现和人格特征、他们在犯罪中的表现以及他们在犯罪后的态度之后，如果他们被认为在性质上相对较轻、在犯罪嫌疑中不严重、在犯罪情节中不太严重、在犯罪手段中普通、在通常的表现中相当好、**次或偶尔犯罪、以及较不主观和恶性。犯罪后，有悔罪的意思，积极帮助被害人挽回损失等。然后，他可以被认为人身危险性较小，并被允许在审判前获得担保人。犯罪人不会实施任何非法或犯罪行为，甚至不会对其采取任何强制性措施。他不会再犯任何违法或犯罪行为。毕竟，他可以被视为"没有社会危险",并可以获准在审判前获得担保人。应该说，这一判断标准不仅考虑到了对犯罪嫌疑人权利的保护，而且还考虑到了诉讼的保障，这是一个更为合理的解释。然而，在实际工作中，办案机关，特别是公安机关的具体工作人员，往往不从保护人权的角度，而是从便利诉讼的角度来理解这一规定。他们对“没有社会危险”有着广泛的理解。为了防止嫌疑人逃跑，妨碍调查和审判，他们往往在可能被拘留时进行拘留和逮捕，并且从专业角度出发，不考虑在审判前尽可能多地获得担保人。在大多数调查人员的概念中，只有当案件的事实不清楚且证据不足时，才使用候审担保人来防止错误逮捕和逮捕。之所以理解这一概念，是因为我国保释制度的适用远远落后于其他国家。英国是保释制度的鼻祖，也是保释制度成功运用的国家。在英国，除了谋杀、强奸、走私、毒品犯罪和持械抢劫等特殊案件外，其他案件的保释率都很高。这是因为《英国保释条例》原则上适用于任何情况，只有在有理由符合《保释条例》的要求时，法院才可以拒绝保释。因此，保释是英国的规范，而羁押是一种特殊情况。

 1/2    1 2 下一页 尾页