涉嫌诈骗与诈骗的区别

思路：“构成要件+法律效果”

这里有双重因果关系，**层是相对人因为欺诈行为而产生了错误的认识，第二层是相对人基于该错误的认识而做出了错误的意思表示。

撤销之后，双方当事人之间的权利义务状态回到缔结法律关系的状态，用不太严谨的话讲，就是恢复原状。有过错的一方还要赔偿对方的损失。

法律部门的分离以及法学学科的分割，可能让我们对于类似的问题产生错觉，总觉得民法上的欺诈和刑法上的诈骗是否存在什么本质的区别。

两者的法律后果是法律对于特定行为的评价，但是导致这种不同结果的原因，还在于构成要件上的差异。

我们回到构成要件，仔细分析就可以发现，二者在行为模式上的差异是不大的，只是主观恶性较强、后果较为恶劣的欺诈行为，在民法的调整之外，还要受到刑法的调整。

但是，并非一定涉及到刑事犯罪，民事法律行为就会必然因之而无效。

敲黑板×3

在这里，不太想专门去论述这个问题。

但在司法实践中，这个观点已经在被践行，**高人民法院（2014）民申字第1544号民事裁定中认为：