债务转移的成立条件,怎么确定债务转移

案例：1996年1月9日，李与中国建设银行某支行房地产信贷部签订合同，向该行借款5万元，期限为一年。贷款到期后，银行多次向李讨债，李拒绝归还贷款，理由是贷款是为他的朋友石某借的，石某说李的5万元贷款将由他偿还。为中断债权的诉讼效力，应李的要求，我行信贷部工作人员在我行办公室为石某起草了一份声明。声明内容是：“1996年1月9日，李在贵行贷款5万元，实际上是我的贷款，贷款本息全部由我归还。”Shimou在声明上签了名，信贷部主任也在场。银行的信贷部门保留了这份声明。此后，李、史未履行还款义务。为此，我行仍以借款人李为由对其提起诉讼，要求其偿还贷款本息，理由是债务转让未经法定代表人批准或未加盖我行公章。

在这个案件的审判中有两种不同的意见：

第一种意见是：如果本案的债务没有转移，李应承担偿还贷款本息的责任。

原因是法人的法定代表人可以代表法人进行所有的公务活动，而其他工作人员只有在得到法人授权的情况下才能代表法人。在这种情况下，银行工作人员写了一份报表，要求Shimou偿还债务，但最后只签了Shimou的签名，没有银行单位的公章，也没有法定代表人的签字和批准。银行工作人员撰写声明的行为未经法人授权，不代表法人的意思。

根据我国《合同法》第84条，债务人将合同项下的全部或部分义务转让给第三方的，应当征得债权人的同意。本案中，我行未批准李与世茂之间的债务转让，因此转让行为无效，李仍应承担偿还贷款本息的责任。此外，李与史某之间的债务转移行为可以视为其内部关系，史某可以代表李承担还款责任，但这只是实际的债务承担，李的责任不能排除。

第二种意见是，本案的债务已经转移，应由Shimou承担偿还贷款本息的责任。

原因是：法人的对外职务活动是通过法定代表人和工作人员进行的，法定代表人可以直接代表法人进行职务活动，其他工作人员可以在法人授权下代表法人进行职务活动。本案的关键是看银行工作人员是否写了债务转移表，并把该表保留在法人授权范围内。 第一，本案中李与该行所属信贷部门签订了贷款合同，信贷部门向李发放了贷款，即该行已授权信贷部门代表该行发放贷款。因此，李的收单、结单、扣款行为可以认定为银行授权的职务行为，理由是其方式与借款方式相同。

第二，银行职员写债务转移的声明，而且它在银行的办公室。

推荐阅读:民间借贷利率多少合法,民间借贷按月支付利息合法吗

在采取行动之前，银行工作人员可以由法定代表人决定是否采取行动。如果不属于授权职责的范围，银行工作人员可以拒绝该行为，但不能否认其有效性，因为该行为在行为发生后没有得到授权。 第三，银行一直保持声明，没有提出任何异议。根据我国第66条，如果我知道另一个人以我的名义实施了民事行为而没有否认，这将被视为同意。

从以上分析可以看出，银行工作人员的行为应被视为职务行为，其撰写债务转移声明并保留声明的行为可被视为银行同意债务转移。因此，可以确认李与世茂之间的债务转让已得到债权银行的认可，且转让行为有效，本案的债务应由世茂承担。

作者同意这个观点