借款偿还期,私贷公用应该谁偿还借款

【案件】2010年9月28日，被告苏某向鑫*社发放贷款5万元，约定还款期限为2011年9月27日。

然而，贷款到期后，苏某没有偿还贷款，因此新x社起诉法院，要求苏某偿还贷款。

推荐阅读:个人民间借贷纠纷案例,民间借贷纠纷案件有什么特征

苏某辩称，这笔贷款是给一个村委会的，村委会实际上是用这笔贷款来吸引A企业投资建厂。村委会给苏某发了一张5万元的借条，上面还注明这笔贷款是借给某企业建工厂的。

[分歧]

本案争议的焦点是如何确定“私人贷款和公共使用”还款主体的贷款。关于本案争议的焦点，有以下意见：

1.无论信*社是否知道“私人贷款和公共使用”，实际使用人应承担还款责任。

2.苏某与实际用户承担连带还款责任或连带还款责任。

3.区分信*社在借款时是否知悉“私借公用”行为：如不知悉，苏将承担还款责任，实际使用人不承担责任；如果信贷公司知道该贷款为“私人公用贷款”，实际使用人应承担还款责任。

4.无论征信机构是否知悉该笔贷款为“私人公共贷款”，苏均须承担责任。

[分析]

笔者认为，在处理“私人贷款与公共使用”贷款合同纠纷时，不宜突破合同相对性原则，但各方之间的权利义务关系应严格按照合同的相对性来确定。原因如下：

首先，本案的借款合同中，苏某和新x社是合同的权利和义务主体。如果苏不实际使用该笔贷款，而是将该笔贷款用于企业A，则还款责任将转移到贷款人不了解、还款能力无法保证的主体，这显然对信贷公司不公平，也没有法律依据。

其次，在签订合同时，苏应该对合同的风险和相应的法律后果有相应的认识。签订贷款合同时，要严格履行合同，承担相应的法律风险和法律后果。

第三，在“私贷公用”借款合同纠纷案中，苏某利用贷款为某企业修建厂房，引来村委会的投资，这是对其自身权利的一种惩罚。这是另一种法律关系。苏某向新社偿还贷款后，可向村委会索赔。

第四，《合同法》第121条规定：“一方因第三人违约的，应当向另一方承担违约责任，一方与第三人发生争议的，应当依照法律或者协议解决”。在“私人贷款与公共使用”贷款合同的争议中，应严格适用合同法的相对性原则。

综上所述，笔者认为在借款合同纠纷中，应严格适用合同相对性原则，这不仅是合同内容的基本体现，也是对合同双方的尊重和保护。因此，本案贷款应由苏某偿还，苏某可在偿还贷款后要求偿还。