交通肇事罪逃逸量刑标准,交通肇事罪逃逸行为如何认定

交通肇事后逃逸行为是一种主客观行为，即行为人既要有逃逸的客观外在行为，又要有逃逸的故意，明知发生交通事故而逃逸，以逃避法律追究，可见逃逸行为的心态只能是故意。如果只具有离开现场的外在特征，没有主观的逃跑意图，在这里就不能认为是“逃跑”。因此，有必要从主观和客观两个方面把握交通事故后的逃逸行为。

如何认定交通肇事罪的逃逸行为

首先，逃逸是有前提条件的，就是行为人要知道事故。如果行为人在不知道事故的情况下继续驾驶，主观上是无害的。这种情况下，演员只是正常驾驶。所谓的“逃避”是无法成立的。行为人因逃逸被处罚的，追究其刑事责任是典型的客观归责，无论从刑事立法的基本原则，还是从司法公正的角度，都不适合。当然，这里的“知道”并不要求肇事者对所有细节都有具体的了解。只要他们坚持主客观统一的原则，知道造成事故的概率和可能性就符合要求。

其次，逃避救助义务，进而逃避责任。正常情况下，逃逸人不履行救助义务和逃避责任的动机是一致的，但在一定情况下，也可能存在不逃避救助义务但尽力逃避造成事故的责任或不履行救助义务但不逃避责任的情况。比如前一种情况，受害者被开车重伤后被尽快送往医院，但随后就离开了。只要你有逃避救助义务和逃避责任两种动机中的任何一种，你就应该认为你已经逃避了。

《解释》第三条规定“交通事故后逃逸”，是指行为人在交通事故后逃避法律追究的行为。“逃”的动机简单归结为“逃避法律追究”，不符合客观实际，而且如上所述，违背立法初衷。实践中有时会出现这种情况。一次交通事故后，肇事者在事故现场被受害者亲属围攻，因害怕被殴打报复而暂时逃脱，或送受害者去医院抢救后死亡，因害怕被家人殴打报复而暂时逃脱，然后主动将其绳之以法。交通事故发生后，受害者亲属因冲动、非理性的悲痛和愤怒而报复肇事者的情况屡见不鲜。

在这种情况下，行为人的暂时逃逸行为应与逃逸行为区分开来。在事故现场，肇事者因害怕被受害人或受害人亲属殴打而逃离现场，说明事故发生后现场有人。按照常理，在场的人一定会及时抢救伤者，然后主动将案件绳之以法。肇事者没有逃避救援和责任认定。这种行为不能视为“交通事故后逃逸”。施暴者将受害者送往医院急救，怕家人殴打报复，然后主动将他绳之以法。行为人已履行急救义务，不逃避责任，也不能视为交通事故后逃逸。

交通肇事后逃逸行为是一种主客观行为，即行为人既要有逃逸的客观外在行为，又要有逃逸的故意，明知发生交通事故而逃逸，以逃避法律追究，可见逃逸行为的心态只能是故意。如果只具有离开现场的外在特征，没有主观的逃跑意图，在这里就不能认为是“逃跑”。因此，有必要从主观和客观两个方面把握交通事故后的逃逸行为。

如何认定交通肇事罪的逃逸行为

首先，逃逸是有前提条件的，就是行为人要知道事故。如果行为人在不知道事故的情况下继续驾驶，主观上是无害的。这种情况下，演员只是正常驾驶。所谓的“逃避”是无法成立的。行为人因逃逸被处罚的，追究其刑事责任是典型的客观归责，无论从刑事立法的基本原则，还是从司法公正的角度，都不适合。当然，这里的“知道”并不要求肇事者对所有细节都有具体的了解。只要他们坚持主客观统一的原则，知道造成事故的概率和可能性就符合要求。

其次，逃避救助义务，进而逃避责任。正常情况下，逃逸人不履行救助义务和逃避责任的动机是一致的，但在一定情况下，也可能存在不逃避救助义务但尽力逃避造成事故的责任或不履行救助义务但不逃避责任的情况。比如前一种情况，受害者被开车重伤后被尽快送往医院，但随后就离开了。只要你有逃避救助义务和逃避责任两种动机中的任何一种，你就应该认为你已经逃避了。

《解释》第三条规定“交通事故后逃逸”，是指行为人在交通事故后逃避法律追究的行为。“逃”的动机简单归结为“逃避法律追究”，不符合客观实际，而且如上所述，违背立法初衷。实践中有时会出现这种情况。一次交通事故后，肇事者在事故现场被受害者亲属围攻，因害怕被殴打报复而暂时逃脱，或送受害者去医院抢救后死亡，因害怕被家人殴打报复而暂时逃脱，然后主动将其绳之以法。交通事故发生后，受害者亲属因冲动、非理性的悲痛和愤怒而报复肇事者的情况屡见不鲜。

在这种情况下，行为人的暂时逃逸行为应与逃逸行为区分开来。在事故现场，肇事者因害怕被受害人或受害人亲属殴打而逃离现场，说明事故发生后现场有人。按照常理，在场的人一定会及时抢救伤者，然后主动将案件绳之以法。肇事者没有逃避救援和责任认定。这种行为不能视为“交通事故后逃逸”。施暴者将受害者送往医院急救，怕家人殴打报复，然后主动将他绳之以法。行为人已履行急救义务，不逃避责任，也不能视为交通事故后逃逸。