过失危害公共安全罪怎么判,交通肇事罪属于危害公共安全罪范畴

基于上述立法现状和交通事故行为本身的现状，我们需要完善交通事故行为的刑事立法。如何有效合理地制裁那些“马路杀手”，是我们亟待思考的问题。关于交通肇事罪的完善，我们可以借鉴国外一些比较好的模式，避免我国交通肇事罪在处理各种交通事故时供不应求的尴尬局面。我们可以从两个方面进行改进：

(一)将“酒驾”和肇事逃逸独立犯罪

就醉酒而言，我国应参考国外“零容忍”的态度，独立定为犯罪，在不造成严重后果的情况下成立犯罪。当然造成严重后果和不造成严重后果，监禁的设定也有区别。同样，交通肇事后的逃逸行为，和前面的分析一样，应该是独立的，“交通肇事逃逸罪”应该单独成立。

(2)区分不同交通事故的罪过

前面已经讨论过，并不是所有的交通事故都是过失，有些行为至少是间接故意。比如说讨论的逃逸行为和醉酒行为，都不是过失。因此，我们应该采取一种主观认定交通肇事罪的方式，使交通肇事罪的处罚更加合理。

但是怎样才能改变现有的立法呢？不可能在短时间内修改立法。但是，为了解决目前的困境，可以通过刑法解释或刑法修正案的方式来完善立法缺陷。

基于上述立法现状和交通事故行为本身的现状，我们需要完善交通事故行为的刑事立法。如何有效合理地制裁那些“马路杀手”，是我们亟待思考的问题。关于交通肇事罪的完善，我们可以借鉴国外一些比较好的模式，避免我国交通肇事罪在处理各种交通事故时供不应求的尴尬局面。我们可以从两个方面进行改进：

(一)将“酒驾”和肇事逃逸独立犯罪

就醉酒而言，我国应参考国外“零容忍”的态度，独立定为犯罪，在不造成严重后果的情况下成立犯罪。当然造成严重后果和不造成严重后果，监禁的设定也有区别。同样，交通肇事后的逃逸行为，和前面的分析一样，应该是独立的，“交通肇事逃逸罪”应该单独成立。

(2)区分不同交通事故的罪过

前面已经讨论过，并不是所有的交通事故都是过失，有些行为至少是间接故意。比如说讨论的逃逸行为和醉酒行为，都不是过失。因此，我们应该采取一种主观认定交通肇事罪的方式，使交通肇事罪的处罚更加合理。

但是怎样才能改变现有的立法呢？不可能在短时间内修改立法。但是，为了解决目前的困境，可以通过刑法解释或刑法修正案的方式来完善立法缺陷。