离婚协议里的生死约定是否有效

离婚协议中的生死协议是否有效

《法理学日报》

一对普通人离婚协议中离奇的死亡协议，给男方死后的生活带来了两个不清楚的纠纷，甚至涉及到一些前沿的法律问题，超出了原协议的范围

1995年4月7日，朱敏娜与苏州吴中人刘海涛登记结婚。2005年2月24日，两人因意见不合离婚。在离婚协议书第五条中，双方约定，今后“如意外身故，所有财产归女方朱敏娜所有”。

2005年9月8日，刘海涛在吴中区的住所因哮喘去世。离婚协议中的第五份协议突然变成了遗嘱。

死亡协议混淆了活着的人

刘海涛离开后，离开了在吴中区胡成花园三期西区登记的房屋，房屋产权于1998年发放。

在处理完刘海涛的善后事宜后，朱敏娜要求按照其原离婚协议第五条“如刘海涛意外身故，所有财产归女方朱敏娜所有”处理该房屋的产权。因为刘海涛的父母已经去世，六兄弟姐妹提出异议，认为朱敏娜和刘海涛已经离婚，不存在法律关系。况且原协议是意外死亡，现在是正常死亡，所以我强烈不同意将刘海涛留下的财产转移给朱敏娜。

于是朱敏娜向苏州市吴中区法院提起诉讼：根据离婚协议，她将该房屋交付给原告，并确认该房屋归原告所有。

一审判决认定因病死亡为“意外”

吴中区法院经审理认为：1 .原告与刘海涛达成的离婚协议是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，因此应被视为合法有效。 第二，“意外”二字是意外的意思，主观认识是判断意外的重要标准。 第三，没有证据证明刘海涛和原告在签署离婚协议时身患绝症，并预见到他们生命的确切结束。显然，双方都没有想到刘海涛会在几个月后死于哮喘，所以对于原告和刘海涛来说，中年死亡本身就是一个意外。综上所述，原告和刘海涛之间的离婚协议已经达到了财产处分的约定条件，原告和刘海涛的继承人，即被告，应当受该财产协议的约束。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，吴中区法院判决如下：该房屋位于苏州市吴中区胡成花园三期西区，登记在名下，属于原告朱敏娜；被告于本判决生效之日将该房产交付给原告朱敏娜。案件受理费11010元，其他诉讼费300元，共计11310元，由原告朱敏娜负担。

被告不服一审民事判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，称：原审法院认定事实不清，原审判决以离婚协议为依据，但离婚协议文本并非死者刘海涛签署，真实性存疑。离婚协议第五条违反继承法的规定，应当是无效条款。

换句话说，即使协议有效，刘海涛也患了十多年的哮喘，意外死亡，也就是说，没有满足约定的条件。一审判决适用法律有误，离婚协议是关于婚姻关系的协议，应适用婚姻法而非合同法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

死亡协议的最终判决有效

二审审理中，上诉人认为婚姻涉及人身关系，不应适用合同法。现在没有立有效遗嘱，即朱敏娜与关于第五条的约定无效。即使双方都有效，本条款所附的有效条件也未得到满足。

但是，朱敏娜认为，第五条迪

苏州市中级人民法院审理此案，争议的焦点是自愿离婚协议的约定是否有效，如果有效，是否符合本条款规定的条件。

经审理，法院认为，自愿离婚协议已经民政部门核实，具有较强的证明力。上诉人虽然认为协议的真实性值得怀疑，但未能提供相应的反驳依据，因此可以确认协议的真实性。一审法院对此案的认定和判决没有错，上诉人的上诉理由不能成立。据此，苏州市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

扩展阅读：

2011年离婚协议模式

离婚前签订的离婚协议是否具有法律效力？

婚内离婚协议有何效力