下列哪种行为构成合同诈骗罪,合同诈骗罪客观方面的五种行为

【合同诈骗】何某的行为构成合同诈骗罪。简要案例：

1999年，他承包了一家面粉厂，双方约定他每年向面粉厂主管部门缴纳管理费2万元。2000年3月3日，何某以虚构的“商住楼”工程为由，骗取某建筑工程公司法定代表人陈某的信任，双方签订合同，根据约定，双方以面粉厂的名义将建筑公司的预付款15万元存入某信用社，固定期限3个月。 第二天，他用这张存单做抵押，从信用社借了10万元，用来发工人工资，挪作他用。2000年3月23日，建筑公司发现被骗后，向何某索要预付款。何某从信用社开了一张金额为15万元的现金支票(空头支票)给公司。在支票到期的前一天，何某以出差为由，继续拖延时间，直至作案。

分歧：

对何的行为如何定性，有三种意见。 第一种意见认为，何的行为不构成合同诈骗罪，应该是经济纠纷。理由是：他本人是面粉厂的包工头，他以真实身份与他人签订合同。何某收到对方预付的15万元存单后，用其向信用社借款10万元。他借的钱不等于首付的钱。何某实际占有了信用社的借款，但并未直接占有首付款，故其主观上不存在非法占有的目的。 第二种意见认为，何某是面粉厂的法定代表人。签订合同后，他从信用社贷款用于纸厂日常消费和发放工人工资；因此，本案应该是单位诈骗，应当追究单位主要负责人的行为。 第三种意见认为，何的行为构成合同诈骗罪。理由是：何某利用虚构的“商住楼”工程骗取对方信任，使陈某“自愿”与其签订合同，在没有资金和各种施工、试用手续的情况下，即明显不具备履行合同的客观条件；合同签订后，不积极创造履行条件。从何的行为来看，其主观上具有非法占有的故意，客观上采取了“隐瞒真相”或者“捏造事实”的行为，故何的行为构成合同诈骗罪。

笔者赞同第三种意见，认为何的行为应以合同诈骗罪论处。原因是：

(1)刑法中的“非法占有”，是指排除权利人，将他人的财产按照其本来的目的作为自己的财产使用或者处分。

是指行为人事实上、现实上对他人财产的支配和管理，但不必实际掌握该财产。从本案签订的合同来看，何某在签订合同前就有非法占有建筑工程公司预付款的故意。签订合同后，对方“自愿”以面粉厂的名义将预付款存入银行，还将存款凭证交给工厂保管。事实上，何某对预付款拥有控制权；次日，何某用该存单向信用社借款并挪作他用，使何某不仅对该财产有实际控制权，而且对该财产有支配权，其非法占有的意图十分明显。

(2)从客观行为上看，利用合同诈骗犯罪的客观方面必须采取“捏造事实”或者“隐瞒真相”的方式。本案中，何某明显采取了这些手段：一是何某虽然在签订合同时使用了真实身份，但其目的是骗取对方信任；二、何某在签订合同时不具备履行合同的客观条件。签订合同时，他的账户里只有20元存款，在没有办理各种施工和试用手续的情况下，拿着一个虚构的“商住楼”项目与对方签订合同。在签订合同的过程中，他没有向陈透露实情

(3)从履行能力来看，利用合同行骗，行为人客观上没有能力履行已签订合同约定的义务，主观上也没有履行的诚意。合同签订后，行为人不作任何努力履行合同，完全是出于非法占有的心理故意，以达到骗取财物的目的。本案中，一是何某在没有工程的情况下，与他人签订合同骗取他人财物，没有履行能力； 第二，何某在签订合同时其单位账户只有20元，说明何某在签订合同后没有支付违约金的能力； 第三，合同签订后，何某没有积极创造履行条件，没有履行的诚意。而是对方找到他，让他退还预付款时，给了对方一张15万的空头支票。支票支付后，何某出差，避开与对方见面，使对方无法追回被骗财物，从而达到侵吞对方财物的目的。

(4)从合同的标的物和给付的历史来看，合同诈骗罪有其目的性。骗取货款后，往往被个人用于挥霍，随意处置，不打算偿还，也没有能力偿还。本案中，何某利用对方以自己面粉厂的名义将预付款存入信用社后，何某利用这张存款凭条去银行贷款，这样自己不仅对他人财产有了支配权，也就有了拿取贷款支配他人财产的权利。于是何某把这笔钱拿出来的时候，并没有用于工程，而是挪作他用，这样物业的使用权也全部转让了。直到案发，面粉厂的账上只有20元。

(五)、对于以单位名义进行的个人承包诈骗，要根据承包方式、合同性质和发包方的权利义务等具体情况进行具体分析。在这种情况下，何的合同是固定合同，除了每年缴纳一定基数外，其余收入归包工头何所有。因此，何的行为只能按个人诈骗罪处理，不能按单位诈骗罪处理。

综上，笔者认为何某在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第224条之规定，构成合同诈骗罪。