连续犯数额累加吗,多次诈骗的数额应当累加

应累计多次欺诈的金额

对于许多欺诈来说，总金额达到了起点，但每个欺诈的金额并没有达到起点。在司法实践中，它一般不积累，也不作为犯罪受到处罚。原因有二： **，法律中没有“积累”的规定；其次，多重欺诈是“连续犯罪者”。根据刑法理论，惯犯按一罪从重处罚，但没有数额积累。笔者认为这种做法是不恰当的，客观上纵容了犯罪，违背了原则和法律。

首先，积累后到达起点对社会有害。我国刑法规定了三种犯罪，即社会危害性犯罪和刑事违法性犯罪，应当予以处罚。社会危害性是犯罪的本质特征，诈骗犯罪的社会危害性一般体现在犯罪数额上。任何行为都有一个从量变到质变的过程。单一的欺诈没有达到惩罚点，这是一种非法行为。然而，多重欺诈是一个数量积累的过程。达到规定的处罚点具有社会危害性，可以视为犯罪。持物不可积的观点忽视了量变与质变的原则，机械地理解和运用了连续犯的刑法理论，客观上纵容了犯罪。

第二，法律中有积累的证据。**高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》(1996年12月16日**高人民法院发布)第9条规定，对于多次欺诈及后续欺诈退回以前的欺诈，在计算欺诈金额时，应扣除犯罪前退回的金额，并按实际未退回的金额确定.这里的“扣除”是累计扣除。如果没有积累，怎么能被扣除？从全文表达的格式和含义来看，欺诈金额也应理解为累计金额。**高人民法院在《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第5条第12款中规定，赃物的数额按照下列方法计算：多次盗窃构成犯罪，依法追究刑事责任的，或者**后一次盗窃构成犯罪的，前一次盗窃在一年内累计计算。

在司法实践中，也有一种累积的观点：在多重欺诈中，如果一个欺诈达到了起点，其他欺诈的数额可以累积；否则，不可能。

精华阅读:拖欠货款怎么构成诈骗,恶意拖欠手机费能否构成诈骗？

成都李某被控恶意拖欠手机话费涉嫌诈骗[案件事实]犯罪嫌疑人李某曾于1999年7月29日和9月15日两次使用其“陈雪”身份证，并在成都移动通信公司进行了登记，购买了两部手机供自己使用。截至2001年2月28日犯罪时，他总共欠了9256元的手机费。2001年3月7日，成都移动通信公司向李某收取电话费和滞纳金2.47万余元。李某因涉嫌诈骗被成都..点击阅读

事实上，这是一种自相矛盾的积累方法。如果其他各方同时到达起点，他们就可以累积，如果他们每次都没有到达起点，这与累积是一致的。

当积累量达到一定水平时，这是一种质的变化。没有到达起点的欺诈没有本质区别。