绑架抢劫敲诈勒索的区别,抢劫与敲诈勒索的区别

抢劫和敲诈的区别

抢劫罪和敲诈勒索罪都以非法占有为主观目的，客观上具有一些相同或相似的特征。两个作案人都可能当场使用威胁，敲诈勒索也可能当场实施暴力，当场取得财物。因此，在“当场使用暴力或者威胁方法，当场取得财物”的情况下，两罪类似。然而，从犯罪客体和犯罪主观方面来看，两种犯罪存在显著差异。

(一)两种犯罪的犯罪对象不同。两种犯罪都侵犯了公民的财产权和人身权，但侵犯公民人身权的具体内容完全不同。抢劫侵犯公民的生命健康权，敲诈勒索不仅威胁公民的生命健康权，还威胁公民的名誉。行为人当场或者事后威胁诋毁他人的，构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪。

(二)两种犯罪在犯罪客观方面有显著差异的。犯罪客观方面的区别是区分两种犯罪的关键。抢劫罪表现为当场以暴力或者威胁方法压制被害人的反抗，从而直接当场取得财物；敲诈勒索罪一般表现为精神上威胁或者威胁被害人，使其产生恐惧感，被迫交出财物。在实践中，可以从六个方面进行区分。 第一，行为不同。抢劫是犯罪人当场对受害人使用暴力实施的。敲诈的威胁可以亲自发出，也可以通过信件、电话或电报发出。它可以显式或隐式发出；威胁可以由肇事者本人或第三人发出。即使以暴力为内容，只要不是当面威胁，也不能构成抢劫，只能构成敲诈勒索。 第二，行为内容不同。抢劫通常涉及人身暴力或通过杀害或伤害进行威胁。敲诈勒索的威胁内容广泛，可以用暴力威胁，但大多以暴露隐私、破坏财产、损害名誉等相威胁。并要挟被害人交出财物，只要威胁的内容足以使被害人恐惧，而不实际造成恐惧。 第三，暴力程度不同。抢劫中的暴力是对被害人人身和财产安全的双重威胁，其强度足以抑制被害人的反抗。敲诈勒索罪的暴力主要表现为一种精神胁迫，不足以抑制他人反抗。需要注意的是，限制抗拒的标准不能定得太严，否则可能会纵容犯罪分子，导致重罪轻判。在实践中，如何认定“足以抑制被害人的抵抗”，是区分抢劫罪与敲诈勒索罪的难点。我认为，应该从暴力、胁迫的形式、手段、时间、地点等因素，结合被害人的年龄、性别、体力等实际情况进行综合判断。同样性质的胁迫，对一个人来说，可能“足以压制反抗”，但对另一个人来说，则不然。因此，在具体案件中，应当以“特定人”为依据进行认定，而不能以“普通人”为依据，否则不利于个案正义的实现。如果足以抑制个别被害人的反抗，则应视为抢劫，否则应视为敲诈勒索。 第四，侵权的紧迫性不同。抢劫现场有暴力威胁。被害人不当场交出财产，行为人会当场付诸实践，强调方法、手段、目的的时空同一性，被害人被侵害是现实的、直接的。敲诈勒索罪的威胁并不紧迫。行为人经常威胁说，如果不符合要求，就把威胁的内容变成现实，通常会设定一个时间间隔，把一些不利后果变成现实。时空跨度大，为受害者遭受一定程度的物质或精神伤害提供了缓冲。需要强调的是，“当场”法律意义的关键在于时间和空间，应从抢劫罪的手段行为和目的行为的关系来理解。如果行为人胁迫被害人“当场”交付财物，否则被害人“日后”受到侵害，应认定为敲诈勒索罪。行为人对被害人实施“当场”暴力或“当场”暴力威胁的目的，不是为了给被害人造成人身伤害，而是为了引起被害人内心的恐惧，使其在未来某个时间一定能交付财产。这种暴力应该是敲诈勒索罪中威胁手段的强化，而不是抢劫暴力，应以敲诈勒索罪定罪处罚。在实践中，使用暴力手段“当场”不应视为抢劫。 第五，受害者的自主性不同。抢劫被害人无法充分表达意志，失去表达自由，处于极其紧急和危险的状态。他们别无选择，只能当场交付财产，否则他们的生命和人身将当场受到侵犯。

但是，敲诈勒索的受害者并没有完全丧失自由意志，也可以采取权宜之计，还有选择的余地。但是因为他们在精神上感到恐惧，所以有能力反抗却没有反抗，为了保护自己更大的利益而不得不处分大量财产，在意思表示上存在瑕疵。 第六，获得的非法利益不同。抢劫罪只能当场占有财物，仅限于动产，没有具体的数额要求。敲诈勒索罪可以占有动产、不动产，甚至财产利益，可以是在场财产，也可以是不在场财产，只有数额较大才能构成犯罪。