敲诈勒索罪证据不足,敲诈勒索罪的威胁如何认定

敲诈勒索罪如何认定？可以从以下几方面进行认定：

（一）本罪既遂与未遂的界限

行为人使用威胁或者威胁方法非法取得他人财物的，构成敲诈勒索罪的既遂。如果行为人只使用威胁或恐吓，受害人没有恐惧，所以不交出财产；或者被害人虽有恐惧心理，但未交出财物，均属于敲诈勒索罪未遂。

（二）本罪与抢劫罪的界限

从字面上看，“威胁”不仅是抢劫的手段之一，也是敲诈勒索的基本行为。然而，其威胁的具体内涵是不同的：

(1)从威胁的方式来看，直接在被害人面前发出抢劫的威胁；勒索威胁可以亲自发出，也可以通过信件、电话或第三方传达。

(2)从实现威胁的时间来看，抢劫的威胁是不交出财物，当场就实现威胁的内容；敲诈勒索罪的威胁一般表现为，如果请求不被接受，威胁的内容将在未来某个时间实现，但当场实现的也可能构成敲诈勒索罪。

(3)从威胁的内容来看，抢劫的威胁是杀人、伤人等人身威胁；而敲诈勒索罪的威胁内容更为广泛，包括伤害他人或破坏财产名誉等。

(4)从非法取得财物之时起，抢劫是对当场取得财物的威胁；敲诈可以当场获得，也可以事后获得。可以看出，这两种犯罪中的威胁既有区别，又有联系。如果案件事实符合上述抢劫威胁的特征，则应以抢劫罪论处。其中一个不符合的，以敲诈勒索罪论处。

（三）本罪与招摇撞骗罪的界限

实践中，一些犯罪分子经常冒充公安人员、海关稽查人员、工商行政管理人员、税务人员等国家工作人员向他人勒索财物，这种行为看似与诈骗、欺骗罪相同，实则构成敲诈勒索罪。这两种犯罪的主要区别是：

1.行为特征不同。诈骗、欺骗罪以欺骗为特征，完全以假象蒙蔽被害人；虽然敲诈也可能包含欺骗，但其特点是威胁或勒索。

2.受害者的心理状态是不同的。诈骗犯罪中，被害人受欺骗后“自愿”交出财产或者转移其他合法权益的；敲诈勒索造成受害者精神恐惧，出于无奈被迫交出财产或转移其他财产利益。

3.获取利益的范围不同。诈骗、诈骗犯罪所得利益较为广泛，既包括财产或财产利益，也包括非财产利益，如骗取一定的称号或职务、政治待遇或荣誉称号等；敲诈勒索罪仅限于财产。

4.侵权对象不同。诈骗罪的客体是国家机关的威信和社会管理秩序；敲诈勒索罪的客体是公私财产的所有权、公民的人身权利和其他合法权益。

（四）本罪和诈骗罪的界限

敲诈勒索罪的犯罪主体是一般主体，犯罪主观方面是直接故意，针对非法占有。两种犯罪的根本区别在于犯罪客体和犯罪客观方面的区别：

在犯罪客体上，本罪侵犯的是复杂客体，即公私财产所有权和公民的人身权利或其他权益；诈骗罪侵犯单一客体，即公私财产所有权。

在犯罪客观方面，本罪表现为因恐惧威胁或者威胁强迫被害人交付财物；诈骗罪表现为捏造事实或者隐瞒真相，使被害人受到欺骗而“自愿”交付财物。在敲诈勒索案件中，部分行为人的具体行为可能包含欺诈因素，但这种欺诈因素只是敲诈勒索的“理由”或“借口”，而不是敲诈勒索的行为，即本罪客观方面的行为。换句话说，敲诈勒索罪并不取决于是否有借口或者借口是否成立。比如A给B的父亲写了一封信，谎称B打了他，这是骗人的。但他并没有用欺骗的手段欺骗B的父母，让他们自愿交付大量财物，而是威胁要杀死B，企图强迫B的父母交付大量财物，应该以敲诈勒索罪定罪。一般情况下，捏造虚假“恶”威胁被害人，行为人冒充“恶”的发送人，则成立敲诈勒索罪；行为人冒充麻烦解决者，以解决麻烦为由骗取钱财的，成立诈骗罪。行为同时具有欺骗性和恐吓性。如果对方陷入误解，产生恐惧，两人同时工作，就成立了想象中的敲诈勒索和诈骗的竞合。