掩饰隐瞒犯罪所得认定,盗窃与掩饰隐瞒犯罪所得

【基本案情】

2013年7月，黄将沙的摩托车盗窃案推至牛的维修部门进行维修。牛在修理时发现车有明显被撬痕迹，怀疑是被黄偷的，于是有了把摩托车据为己有的想法。 第二天，黄的同伴去取摩托车的时候，妞妞谎称摩托车已经被车主认出来了，这让黄不敢把摩托车拿出来，妞妞把摩托车据为己有。车主报案后，黄被捕，一直追查到妞妞，妞妞最终被抓获。

【分歧意见】

本案中，黄盗窃沙的摩托车构成盗窃罪，然后将摩托车推送到修理部门修理，是事后未受处罚的行为，不是新的犯罪。不同之处在于对牛行为的定性存在两种不同的观点。

第一种观点认为牛的行为属于侵占罪。原因是牛为黄修理摩托车，合法占有摩托车，然后据为己有，其行为符合侵占罪的构成要件，故牛的行为应定性为侵占罪。

第二种观点认为，牛的行为属于隐瞒犯罪。原因是牛知道摩托车是黄的盗窃所得，想据为己有，隐瞒不报，构成了包庇罪。

【律师评析】

本文赞同第二种观点，认为牛的行为构成了包庇罪。原因如下：

第一，牛的行为不构成侵占罪。牛将黄修理的摩托车据为己有，拒不归还，不构成侵占罪。因为侵占罪保护的法益是所有权而不是占有。盗窃罪侵犯的法益既包括所有权也包括占有，占有包括合法占有和非法占有。但就侵占罪而言，它所保护的法益只是所有权，而不是占有。因此，为了构成侵占罪，行为人必须侵犯他人的财产所有权。因为摩托车不是黄所有，牛的侵占并没有侵犯黄的所有权，因为黄本人对摩托车没有所有权。因此，牛不可能将黄偷的摩托车据为己有，构成侵占罪。摩托车的车主沙谋呢？牛是否侵犯了沙的所有权？都不是！因为之前黄的盗窃行为已经完全侵犯了沙某对摩托车的所有权(此处的侵权仅指刑法上的侵权，但不代表沙某对摩托车的所有权消失)，所以牛不可能再进行第二次侵权。因此，牛的行为不能构成侵占罪。

第二，牛的行为构成了包庇罪。本案中，牛在修车过程中发现摩托车被盗，于是向对方谎称摩托车已被车主沙认出，以至于黄不敢将摩托车拿出来，于是牛将摩托车据为己有。牛知道摩托车被别人偷了，但想伪装起来藏起来。这种伪装可以为别人掩饰，也可以为自己掩饰。因此，牛的行为满足了明知是犯罪所得的犯罪，并想以伪装掩饰犯罪。

综上所述，牛行为的定性应属于包庇罪，而不是侵占罪。

【相关法条】

第二百七十条非法占有他人财产，数额较大，拒不返还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。

非法占有他人遗失物、埋藏物，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。

此罪，告以处理。

第三百一十二条明知是犯罪所得而窝藏、转移、买卖或者隐匿、隐藏的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处有期徒刑

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

(原标题：侵占、盗窃赃物是否构成侵占罪？)