工伤私了赔偿标准

天有不测风云，人有旦夕祸福。工伤，谁都不希望发生；工亡，谁都不愿意看到。但是，谁又能保证，一个今天还正常上班的人，明天就一定不出事故呢？

出现伤亡，可能对受害者及其家属而言，赔偿属于相对可行的一种补偿措施。而谈判私了，便成了一种解决途径。不过，私了也不能马虎，谈判也需要专业与技巧。否则，形如这个案例，工伤私了，却了出了一个27万的损失！

【基本案情】

2016年12月27日，李卜成在某路段施工时被一小型轿车撞到并当场死亡。事后，人社局作出认定工伤决定书，认定李卜成死亡性质为工亡。

2017年1月6日，兼程公司、工程劳务承包人金得狠（甲方）与胡涂（乙方，系受害人李卜成的妻子）签订《工伤赔偿协议》一份，载明：现甲、乙双方一致确认，乙方的情形符合《工伤保险条例》中所规定的工亡情形，现甲、乙双方依照《工伤保险条例》、《某省实施〈工伤保险条例〉办法》等规定，经双方友好协商，达成协议。协议第一条约定：“甲方一次性赔偿乙方死亡待遇款（包括但不限于：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、护理费、住院伙食补助、交通费等）合计人民币叁拾伍万元整，该款项于本协议订立时，乙方提供所需的证明材料到位，即一次性给付。”第四条约定：“上述款项给付后，双方之间的工伤、劳动争议一次性解决，劳动、工伤保险关系终止，此后双方再无任何纠葛，乙方不得再向甲方主张任何此类权利。”第五条约定：“本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字生效。”某市劳动仲裁委某镇办事处在该协议上加盖公章。协议签订当日，兼程公司向胡涂支付赔偿款300000元；2017年4月14日又支付赔偿款50000元。李卜成死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元。

《工伤赔偿协议》履行后，胡涂认为按照法定标准，一次性工亡补助金应为623900元（31195元×20倍），公司已支付赔偿款350000元，还需再支付一次性工亡补助金273900元，双方发生争议。于是，兼程公司向法院起诉：请求判令兼程公司无需支付胡涂一次性工亡补助金273900元。

庭审中，胡涂辩称，《工伤赔偿协议》存在重大误解或显示公平的情形，具有可撤销性。

【审理结果】

判决：兼程公司无需支付胡涂关于李卜成一次性工亡补助金273900元。

【按例说法】

法院认为，当事人就工伤待遇达成的协议，其内容并非对劳动关系存续期间劳动权利义务的约定，而是对工伤待遇赔偿责任的承担所作出的约定，其性质并非劳动合同，而是具有一般合同的属性。

本案的争议焦点是双方签订的《工伤赔偿协议》是否存在可撤销行为，协议是否具有可撤销性，关键看其是否存在重大误解或显示公平的情形。

本案中，双方签订工伤赔偿协议时，李卜成已经死亡，胡涂对自己能够获得的利益应当有所认识，双方进行协商的过程，是各自综合自己的实际情况，进行博弈的过程，对预期的风险都应当有预判能力，从赔偿协议的内容看，既约定了赔偿金额，又列明了工伤赔偿的具体项目，还写明了参照的法律，这说明双方当事人对工伤赔偿的法定标准是知情的，故不能认定胡涂在订立协议时存在重大误解。关于是否构成显示公平，依照《工伤保险条例》及《某省实施〈工伤保险条例〉办法》规定的待遇项目和标准，因李卜成死亡，胡涂可获得一次性工亡补助金为623900元（31195元×20倍），兼程公司已支付赔偿款350000元，并未低于法定标准的50%，胡涂实际所获补偿不符合明显低于法定工伤保险待遇标准，故不宜认定为显示公平。

综上，双方签订的《工伤赔偿协议》不存在重大误解和显失公平，胡涂也未提供证据证明在签订协议过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议是双方当事人的真实意思表示，对当事人均有约束力，且协议已经履行完毕，故兼程公司无需再支付一次性工亡补助金273900元。

【小编有话】

发生劳动争议包括工伤保险待遇纠纷，劳动者可以与用人单位协商解决，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商。达成和解协议。和解协议是建立在双方自愿基础上，任何一方或者第三方都不得强迫另一方当事人进行协商。达成的协议不违反法律法规的强制性规定且不存在欺诈、胁迫或者重大误解、显失公平情形的，应当认定有效。

本案双方签订工伤赔偿协议时，未有证据证明在签订协议过程中有一方存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，该协议系双方当事人自愿基础上的真实意思表示；从赔偿协议内容看，既约定了赔偿金额，又列明了工伤赔偿的具体项目，还参照《工伤保险条例》中所规定的工亡情形，说明双方当事人对工伤赔偿的法定标准是知情的，对自己能够获得预期利益是可知的，故不能认定胡涂在订立协议时存在重大误解以及协议内容显示公平；赔偿协议还明确约定，赔偿款项给付后，双方之间工伤、劳动争议一次性解决，此后再无任何纠葛，胡涂不得再向兼程公司主张任何此类权利等。上述赔偿协议并不违反法律法规的强制性规定，对当事人均有约束力。现胡涂认为，在未认定工伤前提下达成赔偿协议可予撤销，要求兼程公司补足法定工亡赔偿标准，其理由不能成立，法院判决兼程公司无需再支付胡涂一次性工亡补助金，并无不当。