同一认定在侦查实践中的运用,实践中如何认定事实婚姻关系

在审判实践中，如何处理彩礼是有争议的。彩礼是一种民俗。虽然不值得推广，但法律不禁止。所以不能说不合法。因为婚姻法禁止通过婚姻获得财产，禁止包办婚姻，彩礼与这两种行为有本质区别。

但这种以结婚为目的的婚前支付彩礼的行为，归根结底是一种习俗。在世俗的压力下，当事人无法回避付出，也不一定愿意主动付出。所以，它不同于免费赠送。有人建议，彩礼可以视为有条件的礼物，附带条件是为了结婚的目的。但由于婚姻法强调婚姻自由，以感情为基础，如果把婚姻的个人关系作为附加条件，则完全改变了婚姻关系的本质属性。这个条件应该是违法的。所以不能算是有结婚条件的礼物。

什么是彩礼，彩礼的性质是什么？这可能仍然是目前困扰审判实践的一个问题，因为彩礼和礼物很难区分。然而，司法解释并没有给我们这个问题一个答案。司法解释只规定了彩礼返还如何处理。只是解决了一部分问题，并不是全部问题，关键识别问题也没有解决。在草案中，我曾经想明确这个问题，以财产的价值作为判断的标准，但是这个标准很难界定，因为我们国家太大，地区差异大，一些贫困地区价值更大的彩礼在富裕地区根本不算什么。比如浙江有些地方，彩礼以车开始，这在其他落后的地方是不可想象的。所以用价值来判断什么是彩礼是不可行的，最后一条已经删掉了。那么彩礼的确定就给了我们一个难题，需要我们的评委根据不同地区的不同情况来判断。

如果是彩礼怎么退？司法解释规定了两种情况：一是双方未结婚的，应返还彩礼。二、结婚离婚的，原则上不退彩礼，但也要在两种特殊情况下退：一种是婚后双方从未同居过，另一种是付款人因支付彩礼生活困难。

事实上，法律给了我们一个处理这个问题的原则。很多人对这个问题的理解有时候太绝对了。比如双方结婚了，但是在一起生活的时间很短，有的只有几天，或者几个朋友。所以有同志问，结婚五天分开，算不算同居？如果离婚了，彩礼该不该还？笔者认为，对法律的理解不要太死板，如果同居时间只有短短的几天，判决返还彩礼没有错。法官的自由裁量权也应该得到承认，只有在自由裁量权中，它必须得到论证和推理。与世界接轨，以至于大家普遍认为这个法官很有道理，我觉得二审法院不会轻易改判。

目前，彩礼返还的主体存在争议。因为，在现实生活中，支付彩礼并不是简单的男女之间的事，更多的时候涉及到两个家庭之间的交往。就付款人而言，可以由婚姻关系当事人支付，也可以由当事人以外的亲属支付。从这些彩礼的使用来看，有的是婚后给家里用的，有的是结婚用的，有的是接受方家里用的。因此，在返还时，有一种观点认为，如果付款是由非当事人支付的，实际收款人应当作为当事人追偿。作者在离婚案件中没有造成第三人的加入。从现行规定来看，离婚案件只有一个案件，法律明确规定可以出现第三人，司法解释一第十六条规定：法院审理重婚罪导致无效婚姻案件，涉及财产处置的，应当允许合法结婚的配偶作为独立请求的第三人参加诉讼。这是法律规定的特殊情况，其他情况一般不允许。因此，笔者认为，彩礼返还时，无论用在哪里，也无论是谁接受，都只能由婚姻双方返还，其他收到彩礼的人，如双方的父母或媒人，是无法追溯的。返还一方以不使用或者花费彩礼为由抗辩不返还的，不予支持。这个结论也可以从《解释二》第十条的规定中得出，因为这一条规定的返还主体是“当事人”。但有一种情况是可以由实际接受者直接返还的，即男女双方未结婚的，彩礼实际接受者应当返还。当然，这种情况并不是离婚案件增加第三人的问题。