北京海淀股权转让纠纷案例

今天给各位分享北京海淀股权转让纠纷案例的知识，其中也会对进行解释，现在开始吧！

怎样评价海淀法院受理的首例股权众筹案件？

股权众筹又称互联网小额融资，是指公司转让一定比例的股份，投资者可以用资金购买公司的股份，获得公司未来的股权收益。行政机关众多，各种检查和处罚较多。第三层是民事法律风险。本案是股权众筹的典型民事法律风险。因借款与否引起的合同纠纷，由融资企业起诉到法院，或由投资者起诉到法院。民事法律风险虽然不会伤筋动骨，但会影响企业形象，一旦败诉就会导致负面评价，给企业品牌和声誉带来影响。

股权众筹是通过开放的互联网平台向众多小额投资者募集新的股权资本的融资方式，而P2P、第三方支付、互联网金融和互联网保险构成了互联网金融的主要交易方式，与传统的融资方式相比，众筹的本质是小额，融资门槛低，它依赖于社会网络营销。效率低、公众参与度高，为新创企业融资开辟了一条新的道路，是对互联网技术的高度依赖，融资主体多为小型创业公司，投资人多有投资风险的特点，其中不少是互联网金融领域中**具创新性的创业企业采取的一种融资方式。

在我国尚未出台关于股权类众筹的专门法律法规之前，很多人一直为我国新兴的众筹模式担心 "非法集资"。海淀法院认为，本案中的投资者均为众筹平台人人投的实名认证会员，且投资者人数未超过200人的上限。本案所涉众筹交易不属于 "公开发行证券"，其交易不违反《证券法》的规定。此外，适格公司已取得营业执照、电信与信息服务业务经营许可证等手续，不存在法律、法规障碍。因此，本院认为，《委托融资服务协议》有效。

小编针对问题做得详细解小编针对问题做得详细解读，希望对大家有所帮助，如果还有什么问题可以在评论区给我留言，大家可以多多和我评论，如果哪里有不对的地方，大家也可以多多和我互动交流，如果大家喜欢作者，大家也可以关注我哦，您的点赞是对我**大的帮助，谢谢大家了。

股权转让的价格一定要与相应的出资额相一致吗？

不一定。股权转让价格确定的原则是在不损害国家和第三人及公司和其它股东的合法权益的条件下，由转让双方协商确定。与相应的出资额相一致是确定转让价格的参考方法之一。

 

怎样应对大股东侵占小股东利益

中小股东可以通过以下措施和制度保护自己的权利：

1、可以查阅公司会计账簿。

有限责任公司的股东可以要求查阅公司会计账簿。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司利益的，可以拒绝提供查阅。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。

2、可以申请人民法院确认股东会、董事会决议无效，或申请撤销股东会、董事会决议。根据《公司法》第22条的规定，当股东会、董事会决议的内容违反法律、行政法规时，该决议无效。

当股东会、董事会的召集程序、表决方式违反法律、行政法规规定或者公司章程，或者决议内容违反公司章程时，股东可以自作出决议之日起60日内请求人民法院予以撤销。

3、可以要求退股。公司连续5年盈利，并符合公司法规定的分配利润条件，但不向股东分配利润的，对股东大会该项决议投反对票的股东可以要求公司以合理价格收购其股权。股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以向人民法院提起诉讼。

4、特殊情况下，股东可以申请法院解散公司。

目前有的公司经营严重困难，财务状况恶化，虽未达到破产界限，但继续维持会使股东利益受到更大损失；而因股东之间分歧严重，股东会、董事会又不能做出公司解散清算的决议，处于僵局状态。此时符合一定条件的股东可以申请法院解散公司，进行清算。

5、可以提起直接诉讼。

股东相关义务：

一、遵守法律、行政法规和公司章程；

二、按时足额缴纳出资，不得抽逃出资；

三、不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；应当依法承担赔偿责任。

四、不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

扩展资料：

案例：

销售额超亿元的某高新技术企业因两股东产生分歧，认为大股东翟某开办空壳公司并转移公司资产，小股东刘某遂将该公司告上法庭，请求解散公司。日前，这起被认为是首例高科技企业股东压制案件在顺义法院开庭。

股东刘某诉称，其与翟某是北京德威特电力系统自动化有限公司的两位股东，二人分别持有公司48%和52%的股权，但因经营思路分歧，两人逐渐产生矛盾。

刘某称，翟某不断利用担任执行董事、总裁等优势，利用被告公司对自己实施压制，剥夺了刘某的参与经营管理权、知情权和收益权，并免除其监事职务。除此，翟某还通过设立壳公司等手段转移并侵占公司财产，公司已名存实亡。

刘某认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使刘某的股东利益受到重大损失，遂请求法院判令解散公司，翟某被列为第三人。庭审时，被告及第三人律师辩称，被告公司并未像刘某所称“发生经营困难”，一直正常纳税，股东利益也不会受到损失。

被告代理律师表示，曾一直私下与刘某协商，但其一味地要解散公司，仅发律师函而不愿对话，其行为是扰乱公司经营。当日，该案并未当庭宣判。

参考资料来源：百度百科-股东

参考资料来源：人民网-称大股东侵占财产 小股东诉解散公司

关于北京海淀股权转让纠纷案例和的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，请阅读相关文章或咨询本站律师。