北京拆迁房纠纷案例,北京拆迁房纠纷案例最新

今天给各位分享北京拆迁房纠纷案例的知识，其中也会对北京拆迁房纠纷案例**新进行解释，现在开始吧！

拆迁房屋获得的经济补偿的遗产继承纠纷案例有哪些？

案件介绍：

黄萱与王源为夫妻关系，王源于1989年6月11日死亡，黄萱便由儿子王志照顾。王志与张建敏系夫妻关系，二人育有一女王颖。2005年8月5日，北京市顺义区市政管理委员会作为拆迁人（甲方），与王志作为被拆迁人（乙方），签订了一份《住宅房屋拆迁货币补偿协议》。该协议约定：（1）拆迁乙方的120号房屋；（2）乙方现有在册人口4人，实际居住人口4人，分别是：黄萱（户主）、王志、张建敏、王颖。其中房屋的拆迁补偿款共22万元，拆迁补助费共27.2万元，共计50万元。

王志用拆迁款购买了诉争房屋，直至2011年12月12日，因病去世，未及留下任何遗嘱。其后，黄萱和张建敏、王颖因遗产和拆迁款分配问题发生争执，遂将张建敏、王英诉至法院，请求法院判令：（1）丰台区的诉争房屋归黄萱所有，其给付张建敏、王英折价款；（2）依法分割北京市120号房屋剩余的拆迁款8万元。

庭审过程中，原被告双方均认可张建敏领取了全部拆迁款。王志用拆迁款购买了101房屋，2006年8月12日，将该房屋登记在王志名下。

原告黄萱称，买房花费42万元，剩余8万元拆迁款未分割。

被告张建敏称，买房花费25万元，另有11万元用于支付房屋的装修和家具家电费用，剩余拆迁款全部交给了黄萱。被告黄萱对此则表示否认。

审判结果：

法院经审理后判决:

1、诉争房屋归张建敏、王颖共有，张建敏、王颖于判决生效之日起7日内给付黄萱49万元；黄萱于判决生效之日起7日内协助张建敏、王颖办理上述房屋的所有权变更登记手续；

2、张建敏、王颖于判决生效之日起7日内给付黄璇人民币2.9万元；

3、驳回黄萱其他诉讼请求。

房产继承专家律师靳双权点评案件：

房产继承纠纷的专家律师靳双权认为，本案中双方争议的焦点在于黄萱就房屋拆迁应获得的财产权益问题。

本案中双方当事人的诉争标的物系以被拆迁的120号房屋的拆迁款购买的诉争房屋。现张建敏、王颖上诉认为，该房屋是王志生前承租的公房120号房屋所得的拆迁款购置，黄萱并不享有财产份额。对此，靳双权律师的解读是：

首先，本案中的《拆迁安置与补偿相关协议》是对上述所涉拆迁利益进行分割时的直接依据。根据该协议中载明的内容，120号房屋实际居住的户主系黄萱。在该协议中除拆迁补偿款外，还有拆迁补助费。而双方均认可全部拆迁款均由张建敏领取。在张建敏、王颖不能举证证明上述款项并无黄璇之份额的情况下，不能就此排除黄萱对该拆迁款享有的相应权利。

其次，用上述款项购买了诉争房屋之后，房屋一直登记在王志名下。而张建敏所称在支付相关费用后将余款交给黄萱缺乏证据。即购房后剩余的款项未实际分割。

关于该部分数额，根据庭审中的陈述，黄萱主张其买房后剩余款项为8万元，张建敏则称购房及装修等花费36万元。因此，双方所述相互对应，未曾使用金额至少8万元。

在考虑上述共有财产份额和其在被分割财产中所占比例，以及各继承人继承份额的情况下，依据遗产分割应当有利于生产和生活需要、不损害遗产的效用原则，法院判决诉争房屋归张建敏、王颖共有并给付黄萱相应遗产分割折价款的判决，认定事实清楚且于法有据，其所认定的金额亦合理适当。

北京**律所拆迁纠纷方面有哪些成功案例？

北京**律所拆迁纠纷方面有哪些成功案例？1、上海松江某仓储公司厂房强拆案

原告上海市某仓储公司，位于上海市松江区，其厂房出租给50多家企业开展生产经营，为社会提供了上千个工作岗位。

2015年3月15日，被告某镇政府突然对原告进行现场检查，竟认为原告经营了近十年的厂房系违法建筑，并对原告做出《责令限期拆除违法建筑决定书》。2015年11月18日被告又向原告制作并送达了《强制拆除违法建筑通告》，表明因原告未自行拆除，其将组织人员对原告建筑物进行强制拆除。

**律师接到邀请后迅速赶往上海驰援，经过几日马不停蹄的现场调查、证据提取、内部讨论、法律分析，一场堪称拆迁诉讼典范的维权博弈正式展开。

**律师首先代理原告就被告作出的限拆决定书起诉至松江区人民法院，诉讼获胜后，镇政府不服上诉至上海市一中院，在**律师的有力防守下，二审法院驳回了镇政府的上诉。

随后**律师分别向法院提起确认强拆通告违法，确认强拆行为违法的诉讼，并双双获得胜诉。被告虽再次提起上诉，但在研判情势后自知难以翻盘，又双双撤回了上诉。

2017年8月，在确认行政行为违法的诉讼大获全胜的基础上，**律师向松江区法院起诉要求被告对其违法行为造成的损害进行赔偿，该案于2017年11月开庭审理，后进入调解阶段。由于案件极为复杂，直至2019年1月7日，双方**终达成行政调解：被告向原告支付赔偿款共计1.75亿元。

本案前后历经3年有余，终于尘埃落定，原告和**律师的辛苦付出终于得到了满意的结果——获赔1.75亿元之巨。掩卷之余，还应当看到这一案件赢得十分不容易：

首先，证据繁多——被告为避免行政赔偿的结果，举示了12项证据，原告为获得法院支持， 举示了19项证据，**律师对该31项证据的真实性、合法性、关联性逐一审查，并针对被告的12项证据逐一质证，力求从事实和程序角度推翻被告的主张。

其次，标的巨大——原告仓库涉及50多家经营者、1000多人的就业问题，**律师认为，面对这种情况，必须更加慎重办案，决不放过任何细枝末节，为了原告及1000个家庭的生计，本案即使再难，也不轻言放弃。本案一日未审结，律师的心就一日不放下。

**后，难度极大——拆迁案件中大案、难案的办理往往环环相扣，一个程序中的失误可能像多米诺骨牌一样传导到后续程序，案件办理中的丝毫松懈都可能造成无法挽回的后果。在本案中，**律师凭借高屋建瓴的整体规划，锱铢必较的细节雕琢，实现了七个诉讼程序无一败绩的惊人成绩，**终为当事人挽回了巨额损失。

北京地区的拆迁安置房居住权确认纠纷

为保护当事人隐私安全，本文当事人均使用化名。

案件介绍：

罗丽原系405号房屋的原承租人，蒋彩华是其姑姑。当时蒋彩华的户口和罗丽均在405号房屋内。

因该房屋拆迁，罗丽和北京市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）签订了《北京市朝阳区危旧房改造就地安置合同》。该合同中确认需要拆迁的405号房屋，应当安置人口为6人，分别为蒋彩华、罗丽、罗丽的丈夫、罗丽的女儿罗丽的母亲、蒋彩华的女儿。

因此该公司就地安置给罗丽一间三室一厅一套（本案诉争房屋），2014年1月9日，罗丽与该公司签订了购房合同，约定罗丽购买诉争房屋。

罗丽于2014年3月11日交付了购房款。房屋于2014年9月22日交付给罗丽，罗丽随后便将该房屋出租。

因安置房被出租，蒋彩华和罗丽因此事多次争吵，因协商无果，蒋彩华于2014年年底将罗丽起诉至法院，诉求法院判令确认蒋彩华对该房屋享有居住使用的权利。

审判结果：

北京市朝阳区人民法院经审理后判决：

蒋彩华对诉争房屋享有居住使用的权利。

一审判决后，罗丽不服一审判决上诉至二审法院，二审法院经开庭审理后判决：

驳回上诉，维持原判。

房产纠纷律师靳双权案件点评：

房产纠纷律师靳双权认为，公民合法的权益受法律保护。

本案诉争房屋系危旧房改造拆迁安置取得，虽然该诉争房屋系罗丽出资购买，但《北京市朝阳区危旧房改造就地安置合同》载明罗英才、罗丽等均为拆迁被安置人，法院判决蒋彩华对诉争房屋享有居住使用权益，有事实和法律依据。

现诉争房屋目前由罗丽对外出租，但此情形并不能对抗蒋彩华对诉争房屋享有的居住使用权益。

综上，法院的判决是正确的。

北京市朝阳区人民法院的房产继承纠纷案例

为保护当事人隐私安全，本文当事人均使用化名。

本文系房产继承纠纷律师靳双权原创，转载请注明出处。

案件介绍：

黄成根和彭园原系夫妻，两人生育三名子女黄鹏、黄玉梅、黄媛媛。黄成根在1968年8月9日就去世了，此后彭园没有再婚。并且在2013年9月19日去世。502号房屋系彭园在1998年使用成本价购买，房价折抵了黄成根和彭园的工龄后购房款为1.6万，其中彭园支付了5000元，黄媛媛支付了1.1万元。

2006年9月29日，拆迁单位（甲方）和彭园（乙方）签订了回购新建住房合同书，约定：依照《房屋拆迁许可证》，甲方因建设项目需要，拆除乙方在拆迁范围内的房屋，该房屋面积67平米。乙方决定选择回购新建住房补偿方式，并自愿选择购买诉争房屋，房屋面积105平米，新建住房面积超出原住房38平米。一方回购该住房超出面积部分应当支付放宽为21.1万元，和该协议约定甲方应当支付的各款项相抵扣后，乙方实际应当支付的实际价款以附件《回购房搬迁抵扣单》为准。10月23日，黄媛媛缴纳了抵扣之后的房款15.8万。

2007年3月，彭园、黄鹏黄玉梅黄媛媛共同签署了一份名为收据的文件，载明住宅拆迁改造工程，原房屋变为诉争房屋，折抵后诉争房屋购置款为15.8万家1.1万元，该款项已经由房屋产权人彭园的女婿（黄媛媛的爱人）在2006年10月23日、1998年6月10日支付。经协商和其母亲同意，该款项由三子女共同承担，现将黄鹏应当承担的5.6万黄玉梅应当承担的5.6万交给黄媛媛、

2007年1月18日，经公证处公正，彭园立下《遗嘱》，该遗嘱内容为……我将诉争房屋留给我女儿黄媛媛继承，同时黄媛媛应当补偿给黄鹏黄玉梅各10万人民币，否则房屋依照法律规定继承。如果房屋不能简称，不能取得房产证，退回的购房款由黄鹏、黄玉梅各继承10万，剩余由黄媛媛继承。遗嘱一式两份，公证处一份，我一份，立遗嘱人彭园。2007年1月18日。

2009年1月18日，彭园和和房管处签订了《新建回迁房入住协议》，约定根据房管所和乙方签订的《回购合同书》，将诉争房屋交付乙方使用。此后彭园和黄媛媛张三一家入住了诉争房屋。

彭园去世后，三人因遗产继承问题发生纠纷，遂黄媛媛将黄玉梅黄鹏起诉至法院，诉求法院判令由黄媛媛继承诉争房屋。

庭审过程：

法院庭审中，黄媛媛提交了一份2011年12月房管所下发的《关于签订房屋买卖合同有关事宜的通知》。根据黄媛媛叙述，产权单位要求产权人亲自去办理签订买卖合同的事宜，如果产权人不方便，需要去公证办理委托公证后由受托人前去办理，当时彭园不能行动，去不了现场，公证处说不能上门服务，所以不能办理。单位说可以暂缓办理。所以该房屋到现在还没有签订买卖合同，也没有取得房产证。关于收据一节，黄媛媛认可收到了黄鹏和黄玉梅各自给的房款5.6万元。

法院经审理同时查明，彭园去世后，其单位向其亲属发放了一次性补助金17万元及丧葬费5000元共计17.4万，在黄媛媛手中持有。

法院在庭审中再次查明，黄媛媛名下的银行存折在2013年10月11日的余额为2万，此后在2013年10月12日、18日、21日分三次取走5000元，2013年10月21日的余额为5000元。其另一张存折在2013年8月9日的余额为9.7万元，该款在2014年12月30日分为四笔被转帐和支取，2015年3月21日的余额为232苑。

黄媛媛称**张卡取走的1.5万用于丧葬费使用了，并提供了丧葬支出明细作证。经法院询问，黄鹏和黄玉梅程处理彭园丧葬事宜所用费用均系委托黄媛媛办理后一起结算的，因黄媛媛持有彭园的钱款，黄鹏和黄玉梅没有支付丧葬费用。黄媛媛账号内的9.7万元使自己垫付的诉争房屋装修款和购置家具费用，并递交了相应的收据和销售单进行作证。黄鹏、黄玉梅对上述明细不认可，表示家电和遗产无关，如果黄媛媛要的话可以拿走，黄鹏、黄玉梅不主张分割。

黄媛媛称彭园有理财产品，价值20万，在黄鹏手中，并提交了黄鹏制作的备忘录复印件，**后一页显示彭园的理财产品，自2000年起，本金9万，到今日增值到20万。

黄鹏对备忘录真实性无异议，表示这钱是彭园20年前送给自己的装修费，数额9万，存在黄鹏名下理财。彭园去世后，为了和谐，黄鹏表示愿拿出一部分分给大家，但钱不是遗产。

审理结果：

北京市朝阳区人民法院经审理后判决：

一、诉争房屋由黄媛媛继承，待该房屋具备办理房屋所有权的条件时，该房屋归黄媛媛所有。

二、黄媛媛在判决生效后10日内，向黄鹏返还购房款5.6万；向黄玉梅返还购房款5.6万。

三、黄媛媛在判决生效后10日内给付黄鹏房屋折价补偿22.5万，给黄玉梅房屋折价补偿22.5万。

四、彭园名下存款共计10.2万，三人各持有3.4万。

五、彭园的补助金17.4万，三人各持有5.8万。

六、彭园的理财产品共20万，三人各持有66666.66万.

一审判决之后，黄鹏、黄玉梅不服一审判决，上诉至二审法院，二审法院经审理后判决：

驳回上诉，维持原判。

**好的继承诉讼纠纷律师靳双权案件点评：

**好的继承诉讼纠纷律师靳双权认为，公民可以立遗嘱处置自己的个人财产。

根据我国《继承法》有关规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。集成开始之后，有遗嘱的依照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中的诉争房屋系因拆迁彭园名下的502号房屋后回购取得，应当属于彭园所遗留的合法财产。彭园在生前经公证机关办理公证遗嘱，明确诉争房屋由黄媛媛继承，并由黄媛媛向黄鹏、黄玉梅各补偿10万元，该公证遗嘱符合法律规定，合法有效。鉴于诉争房屋并没有取得房屋所有权证，因此应当待该房屋具备办理房产条件时归黄媛媛所有。

此外，在购买原502号房屋时，彭园的配偶黄成根虽然已经去世，但是使用了黄成根的工龄进行购房，工龄具备人们所认可的财产价值，属于财产性权益。对此，法院考虑到因使用黄成根的工龄而减少一部分购房款，就此部分财产权益，应当由黄鹏、黄玉梅、黄媛媛平均享有，因此黄媛媛应当给黄鹏、黄玉梅一定补偿，具体数额由人民法院酌情判定。同时在购买诉争房屋时，黄鹏黄玉梅对购房承担了一定的付购房款，应当视为诉争房屋所负债务，应当由黄媛媛偿付黄鹏和黄玉梅。

对于彭园名下的存款，此存款系彭园生前所遗留的合法个人存款，应当依照法定继承由继承人平均分割。

在本案中，因彭园去世所取得的抚恤金等虽然不属于遗产，法院为方便当事人分割，于本案一并处理，并无不妥。我国《继承法》规定，遗产是公民死亡时所遗留的个人合法财产，而抚恤金是基于被继承人死亡后所取得的具有精神抚慰内容的财产权益，是基于特定人身关系所产生的，并不是遗产的范围。法院为了保障原被告方便分割，在本案中一并处理，旨在减少当事人之间的矛盾。

关于黄媛媛所主张的彭园的理财产品共计20万元，黄鹏曾写下备忘录称彭园的理财产品9万元，自2000年起至今已经增值到20万元。黄鹏在庭审中称该理财产品是彭园赠送自己的陈述和备忘录中的表述有矛盾，并且没有提供相应的证据加以证明，遂法院未予采信其陈述。因此，20万元应当由三人依照法定继承平均分割。

综上所述，法院的判决是正确的。

律师提示：

二手房交易纠纷律师靳双权提示各位阅读到此文的当事人，像房屋交易这类大额财产交易，在签订合同、约定履约期限及其他相关事宜时一定要谨慎，多去了解一些相关的购房政策，如果遇到不知道的一定要咨询相关的专业人士，以此来避免日后发生纠纷。

当然，如果您遇到了纠纷，也不要着急，一定要**时间保留好双方之间的往来信件、函件及短信等有关的证据，**时间找到一位资深的专业房地产律师，以期**大限度的保护自身合法权益不受侵害。

靳双权律师曾于2016年3月15日接受了新浪二手房节目的采访，如果您想了解有关二手房买卖中可能存在的风险及其他相关问题，建议您可以搜索“3·15特别节目：大律师告诉你二手房买卖小心哪些‘猴赛雷’”来了解更多资讯。

房屋拆迁纠纷案例

2016年9月22日上午，山东省高级人民法院公开审理郑左民、张景义等12人诉兰陵县人民政府撤销房屋征收决定案件，值得注意的是这一起普通的行政诉讼竟然吸引了山东省17位副市长、33位省厅机关领导等约200多政府官员前来旁听，这个案子究竟是怎么回事？为什么会有这么多领导前来旁听。

据本案原告方承办律师王卫洲介绍，本案是一起具有典型意义的房屋案件，2015年8月18日，兰陵县人民政府发布《兰陵县人民政府房屋征收决定公告》（兰陵政征公告字2015第1号）决定将中兴居委片区定为棚户区并实施房屋征收，征收范围“东至文化路，南至顺和路，西至中兴路西侧和平居委民房，北至会宝路”其征收范围包含了原告的房屋和院落，原告认为被上诉人的行为明显违法，依法应当予以撤销，于是委托北京万典律师事务所律师王卫洲、夏涛代为提起行政诉讼。

2015年12月上诉人向临沂市中级人民法院提起行政诉讼，临沂市中级人民法院于2016年6月28日宣判，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为一审判决明显违法，认定事实、适用法律错误，应当予以纠正， 于是上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院决定公开审理本案，上诉人郑左民等人及代理律师王卫洲、夏涛，被上诉人一位副县长和代理律师出庭应诉，山东省人民政府组织山东省各厅局负责人33人、各地副市长17人以及其它约300名行政官员出席观摩本案。

庭审中，双方针对征收补偿安置方案是否合法合理、征收程序是否合法、征收补偿安置资金是否到位、原审判决是否正确等六个焦点问题展开激烈辩论，王卫洲、夏涛律师充分发表了代理意见，万典律师为本案作出的质证意见达5000字，代理意见达7000多字，逐条逐项的对案件事实、证据、法律、合法性、合理性等进行了辨析。

山东省高级人民法院行政庭庭长，山东省法制办副主任朱晓峰分别关于本案和庭审活动接受媒体的采访

图为王卫洲律师接受记者采访

万典律师代理意见全文如下：

关于彭艳、郑左民等12人诉兰陵县人民政府撤销房屋征收决定案件的代理意见

审判长、审判员：

北京万典律师事务所接受彭艳、郑左民、张景义等12人的委托，依法指派王卫洲、夏涛担任其诉兰陵县人民政府关于撤销房屋征收决定案件的代理人，经庭前研究案卷、分析案情及法庭调查，我已经比较全面和客观的掌握了本案的案情，现结合法律法规发表如下代理意见，请予以重视和参考：

**焦点、一审判决认定事实，适用法律错误。

**、关于认定事实错误的问题

1、一审对于双方证据采信理由没有作出陈述。

《法官行为规范》第五十一条普通程序案件的裁判文书对事实认定部分的叙述

（一）表述客观，逻辑严密，用词准确，避免使用明显的褒贬词汇；

（二）准确分析说明各方当事人提交证据采信与否的理由以及被采信的证据能够证明的事实；

（三）对证明责任、证据的证明力以及证明标准等问题应当进行合理解释。

一审中，被上诉人的证据疑点重重、在合法性关联性真实性上都不具备，但是一审竟然采纳了被上诉人的所有证据，代理人对于被上诉人的证据上诉人逐项质证，发表并提交了约5000字的质证意见，但一审判决对此没有作出任何解释，当然证据证明力、以及能够证明的事实也没有作出说明，明显违反法官行为规范，一审对证据的采信以及对事实的认定是错误的。

2、一审认定事实证据不足，事实不清。

首先：一审中关于被上诉人的《补偿安置方案征求意见稿》《征收补偿安置方案征求意见情况的公示》《补偿安置方案征求意见稿修改情况的公示》《中兴居委棚户区改造工程房屋摸底情况公示》等证据，被上诉人只是提供了文件本身，没有任何照片或视频或公证等予以证实这些材料已经张贴、公示，代理人认为文件本身不足以证明这些材料确实已经张贴公告、故被上诉人没有依法张贴公告，且被上诉人没有提供证据证明其已经张贴公告，依据《行政诉讼法》第34条应当视为没有证据。

关于被上诉人提交的音像资料，这些资料是在一审开庭当天提交的，上诉人根据行政诉讼法认为其超过举证期限，不予质证，该证据也没有进行播放和质证，一审竟然采纳，我认为违反《**高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》“ 第三十五条　证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。“的规定。

其次：一审在“本院认为”部分，对“事实认定”做了扩大。

一审“事实认定”部分并没有认定被上诉人房屋征收符合“专项规划”，以及“对被征收房屋及房屋附属物进行调查登记，调查登记的范围包含已确权和未确权的房屋和附属物，并且被告已经将该调查结果予以公示“，因为被上诉人是没有证据的，但本院认为部分却对未查明事实作出认定，明显错误。

第二、一审适用法律错误的问题

一审根据（鲁政字【1997】97号）批复及《确定土地所有权和使用权使用权的若干规定》和《土地管理法实施条例》第二条第五项规定，以户口农转非为由认定涉案土地属于国有土地。

但国务院法制办公室、国土资源部作出关于对《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第(五)项的解释意见（国法函[2005]36号文）内容如下：

各省、自治区、直辖市人民政府：   根据《行政法规制定程序条例》第三十一条的规定，经国务院批准，现对《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第(五)项作如下解释：       一、该项规定，是指农村集体经济组织土地被依法征收后，其成员随土地征收已经全部转为城镇居民，该农村集体经济组织剩余的少量集体土地可以依法征收为国家所有。       二、本解释自公布之日起实施。

可见户口转变并不导致集体土地转为国有，还应当履行征收的法定程序，本案中兰陵县既没有给农民一分钱补偿，又没有要求农民向政府移交土地，土地仍然属于集体土地。

《临沂市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》已经废止，该规定与《国有土地上房屋征收与补偿条例》《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》相违背，属于违反上位法。

第二焦点：征收补偿方案及征求意见是否合法合理

**、被上诉人征收补偿方案实体内容不合法，不合理。

一审认为被上诉人征收补偿方案合理合法，但一审判决仅仅从补偿方案的制定程序方面进行了形式性的审查，对实体内容没有进行审查，代理人认为房屋征收的主要争议即为征收补偿，征收补偿方案合实体内容、合法性应当作为征收决定案件重点审查内容，关于这一问题**高人民法院行政庭、山东省高级人民法院行政庭均在媒体发布：征收补偿方案问题“无论是有关征收决定的诉讼,还是有关补偿决定的诉讼,人民法院都要坚持程序审查和实质审查相结合的原则,”，一审的做法显然是错误的。

本案中征收补偿方案存在严重问题有如下几点：

1、补偿方案违法规定对土地和房屋分开补偿、操纵干预评估机构评估，限制被征收人的应得补偿。

《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十二条房地产价格评估机构应当按照相关标准规范，如实出具评估报告。任何单位和个人不得非法干预评估活动和评估结果。

《山东省房屋征收补偿条例》第十七条第二款  被征收房屋价值中包括房屋装饰装修价值以及附属于该房屋的国有土地使用权的价值。

《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条　被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。

我们都知道，我国法律的一贯原则是“房随地、地随房，房屋土地不可分离”，如果房屋离开土地那么房屋就是砖头、瓦块、钢筋、水泥，仅仅是一些建筑材料，不会具有市场正常价值，而被上诉人的征收补偿方案（第（一）项第3、第（三）项第1等条款）规定对于被征收房屋和土地是将房屋的土地分开补偿的，这样直接导被征收房屋仅仅能够补偿房屋建筑成本价值，而不能获得市场价值。

这样的规定显然违反了《山东省房屋征收补偿条例》第十七条第二款“被征收房屋价值中包括房屋装饰装修价值以及附属于该房屋的国有土地使用权的价值。”的规定；被上诉人做这样的方案，那么评估机构也只能按照房地分离的方式进行评估，这显然干涉评估机构的评估工作，

违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十二条关于禁止干涉、限制评估机构正常评估的规定。

2、对土地使用权的补偿予以限制，被征收房屋和产权调换房实行不同评估标准。

被上诉人补偿方案第五条第（一）项第2规定：“对于房屋建筑容积率大于1的土地使用权不予补偿，房屋建筑面积不足1.0的，宅基地面积减去应补偿建筑面积部分，按照评估机构评估价格补偿。”

这种规定的结果就是，被征收人的房屋凡是盖楼房的，其两层以上的房屋，只能获得成本价无法获得市场价，比如你100平方米土地，建筑物160平方米，那么这60平方米被征收人只能获得建筑成本价格，我们房屋的价值构成为建安成本、土地、区位、增值收益等多种因素构成，那我们被征收人的补偿是不是客观上减少了很多？

而被上诉人提供的产权调换房，均属于17层高层楼房，其容积率远远大于1，但却所有建筑物都包含土地使用权价值，都是按市场价。

代理人认为，这种对于被征收房屋和产权调换房实行不同的评估方法，明显违法，属于恶意限制被征收人应当获得的补偿，这样的方案也干扰了评估机构的正常评估。

3、将停工补助费按照**低标准，不符合被征收人实际损失情况。

被上诉人补偿方案中第八条第四项第1关于停业补助费的规定为按照按照1300元／人／月，这是《山东省人民政府关于公布全省**低工资标准的通知》确定的临沂市**低工资标准，而实际上被征收人中员工工资均在3000元／月以上，政府作此规定限制被征收人的正常收入，明显侵害权益，应当根据其实际工资计算。

4、高层公摊的价格问题

《临沂市房屋征收补偿暂行规定》：“高层安置优惠。原则上安置房屋套内面积不低于被征收房屋的套内面积，满足原套内面积所增加的公摊面积按建安成本价计算，再增加的建筑面积按市场价计算；套内面积不足部分按货币补偿价格找回差价。”

建安成本价即重置价，根据临沂市人民政府临政办发[2015]29号文件《临沂市人民政府关于调整青苗及地上附着物征收补偿标准的通知》，住宅楼的重置价为800-1200元/㎡，本案中，被上诉人的安置房为高层，但公摊部分按照1800元/㎡计算没有按照成本价格，而上诉人的房屋价格重置价只有400-500元/㎡，这个评估机构显然是受到了干涉，暗箱操作。

5、部分补偿标准由政府规定，违法。

被上诉人补偿方案规定：搬迁费由政府定价为8元/㎡，只有特殊设备才可以评估；装修为60元/㎡或30元/㎡。

违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款“被征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。“的规定。

而对于住改非房屋，**高只能增加20%的补偿，且不给停产停业损失，也不合理，停产停业是客观存在的，应当补偿；而房屋增值应当参照增值收益法或市场比较法评估，给予其合理的价值补偿。

6、补偿方案欠缺重要内容。

被上诉人制定的补偿方案欠缺《山东省国有土地上房屋征收与补

偿条例》第十三条要求的被征收房屋基本情况、产权调换房屋的价值认定等因素，以及产权调换房土地是划拨土地、出让土地等与被征收人利益息息相关的因素。

第二、征收补偿方案没有依法征求公众意见。

1、没有履行征求公众意见的法定程序。

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”

第十一条　市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。

一审认为被上诉人公布了《征收补偿安置方案》征求意见稿，但该意见稿，并没有告知被征收人有发表意见的权利，发表意见的方式、渠道、、期限，这样的征求意见稿即使张贴也是没有任何意义的，被征收人无法发表意见。也许被上诉人认为其曾发布过《征求公众意见情况的通告》中告知了发表意见的权利，但该通告的发布时间为2015年5月11日，因被上诉人之前没有告知公众提出发表意见的权利和途径，故假设该通告存在的话，按照通告规定2015年5月16日截止，齐远远不足《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定的至少三十日。

另：被征收房屋基本情况、产权调换房屋的价值认定等因素、以及产权调换房土地是划拨土地、出让土地等与被征收人利益息息相关的因素等，甚至于在补偿安置方案中都没有写，更不能征求公众意见。这些问题都与被征收人利益有重大关系，但被征收人都无法发表任何意见。

听证没有公开举行，没有公示和通知程序。

根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条旧城改建项目听证由市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案，被上诉人提供的证据来看，是由征收办公室组织，而且也没有修改补偿方案，不符合规定。

听证之前没有以公告方式告知，所以政府是否组织听证、何时组织听证，被征收人不知道，属于秘密进行，没有知情权那么也就没有了参与权，违反《山东省行政程序规定》第三十三条“决策事项承办单位应当在听证会举行15日前公告下列事项：（一）举行听证会的时间、地点；（二）拟作出行政决策的内容、理由、依据和背景资料；三）申请参加听证会的时间、方式。”的规定。

专家论证会没有专家，纯属走形式

一审认为，被上诉人召开专家论证会对征收补偿安置方案进行专

家论证，但专家论证参加人员都是什么人，县发改局、住建局、规划局、房产局、国土局、卞庄街道办事处等等吧，全部为县政府下属部门的工作人员，可以说没有一个人相关领域的专家，也没有一个也没有研究咨询机构人员，这些人有出具论证意见的资质和能力吗？这样的专家论证有什么意义？

另外仔细审查了一下，此论证报告中的依据：如占地面积、居民户数、宅基地数均与其他文件的数据不符合，且其所称有关征求意见的事项不存在。

《山东省行政程序规定》第三十条规定为“决策事项承办单位应当组织相关领域专家或者研究咨询机构，对重大行政决策方案进行必要性、可行性、科学性论证。专家论证意见应当作为政府决策的重要依据。”可见这个论证参与的程序、人员以及引用的数据全是违法和错误的，结果能正确吗？

3、一审认定没有根据。

这个征收补偿方案存在这么多严重的问题，而一审却认为被上诉人履行了征求公众意见的程序和听证程序，可见一审纯粹是走形式，庭审质证意见不予答复、辩论意见避重就轻、实体问题不予审查、程序上只看有无不看内容，这样的判决能够正确吗？我认为完全错误，不仅错在了表面上，而且错在骨髓里，一审法官欠缺法治精神。

第三焦点、征收程序是否合法

**、没有对被征收房屋进行调查登记和公示。

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”

《山东省国有土地上房屋征收补偿与补偿条例》第十五条　房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。

1、被征收房屋调查登记结果必然错误。

根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条，确定征收范

围之后就应当发布暂停办理相关手续的通知，本案被告在2015年4月21日才发布通知，要求停止办理建设、工商等相关手续，而此时被上诉人所称的摸底调查已经实施完毕，发布停止办理相关手续的通知已经毫无意义，而通知之前征收范围内改建、扩建、加建也必然会会发生，摸底的结果显然不是**终结果，所以调查登记相当于没有履行，因为他没有调查**终的结果。

2、在作出《房屋征收决定》前，没有对征收范围内的房屋调查登记结果进行公示。

本次征收没有对被征收房屋调查登记结果公示，这严重影响了绝大多数被征收人补偿安置的权利，征收决定做出程序明显违法。被上诉人没有证据证实，应承担举证责任。

第二、在作出《房屋征收决定》前，没有对未经登记的建筑进行调查、认定和处理，程序违法。

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。

《山东省人民政府关于贯彻实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关问题的通知》第二条规定：“作出房屋征收决定前，市、县级人民政府应当组织规划、国土资源、住房城乡建设、城市管理和行政执法等部门对征收范围内未经登记的建筑物进行调查、认定和处理，并出具相关法律文书。”

本次征收区域因历史原因社会原因，存在大量未经登记的建筑，而被申请人没有对因历史社会原因形成的未经登记建筑做出认定，一律按照违章建筑给予对待，这严重影响了绝大多数被征收人补偿安置的权利，征收决定做出程序明显违法。

第三、不具有合法的社会稳定风险评估。

《国有土地上房屋征收补偿条例》第十二条“市、县级人民政府

作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”

《山东省国有土地上房屋征收补偿条例》第十五条：市、县级人民政府作出房屋征收决定前,应当对房屋征收的合法性、合理性、可行性、可控性以及征收补偿费用保障、风险化解措施、应急处置预案等内容进行评估论证,形成社会稳定风险评估报告。社会稳定风险评估报告应当作为是否作出房屋征收决定的重要依据。房屋征收决定涉及被征收人数量较多的,应当经政府常务会议讨论。   作出房屋征收决定前,征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。

《山东省行政程序规定》第二十九条　决策事项承办单位应当对重大行政决策方案进行社会稳定、环境、经济等方面的风险评估；未经风险评估的，不得作出决策。

1、被上诉人的社会稳定风险评估没有经过县政府常务会议讨论决定，本案被征收人360多户，（当时生效的《临沂市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》规定：“  一次性连片征收涉及300户以上或建筑面积3万㎡以上的，须经县（区）人民政府常务会议研究决定。涉及户数较少但情况特殊的，也需经同级人民政府常务会议研究决定。”）可见应当经县政府常务会议讨论决定，而本案中社会稳定风险评估没有经过县政府常务会议通过，被上诉人提交的会议纪要显示，常务会议并没有针对社会稳定风险问题进行决定、决策

2、被上诉人提供的社会稳定风险评估报告系信访局作出，信访局并非作出征收决定的市县人民政府，不具有主体资格，故属于无效文件。

第四焦点：征收是否符合规划和计划

**、不符合四规划一计划，专项规划无证明文件。

《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条依照本条例第九条规定征收房屋的，由政府确定的建设项目组织实施单位向房屋征收部门提出启动房屋征收程序，说明房屋征收范围和符合公共利益的具体情形，并提交发展改革、国土资源、城乡规划等部门出具的建设项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的证明文件。

因保障性安居工程建设、旧城区改建需要征收房屋的，建设项目组织实施单位除提交前款规定的证明文件外，还应当提交发展改革部门出具的建设项目纳入国民经济和社会发展年度计划的证明文件。

本案中被上诉人提供的国土资源局证明、规划局证明仅仅是现有被征收房屋“占地面积180亩“”总建筑面积12万平方米”的情况。

这些证明文件对于棚户区改造工程是否符合土地利用总体规划、城乡规划并没有作出答复，但一审判决竟然对证据作出扩大解释。

特别是“专项规划”的规划的问题，人家被上诉人没有提供任何证据予以证明，依据《行政诉讼法》第34条应当视为没有证据，但是一审判决竟然认为其符合专项规划。

第五焦点、征收补偿安置资金是否专户、到位

**、作出征收决定前补偿安置资金没有到位。

被上诉人提供补偿安置资金到位证明是一份由财政局证明国家金库兰陵支库存有2.3亿的证明，国家金库其实就是国库吗，根据《国家金库管理条例》，国库的职能就是管理国家财产、执行预算决算支出收入,说白了这2.3亿就是放在财政上的钱根本就没有往征收补偿专户划拨，这怎么能叫资金到位呢？这与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用的规定是截然相反的。

被上诉人连征收补偿专项账户都没有设立，一审法院竟然认为补偿安置资金足额到位，简直不可思议，一审的理由是什么吗？是绝大多数人已经签订协议，这其实是以结果来倒原因，相当于拿事后的补偿协议来证明前期的补偿决定合法，这违反行政诉讼证据证据证明原则，但即使如此也不符合专户储存，专款专用的规定，如果法院这么审案子，以后行政府征收都可以不设立征收补偿专项账户。

第二、安置房源不存在

该房源目前尚未取得国有土地使用权，以及相关建设施工的手续，之后土地是否能够开工建设具有不确定性；

规划部门并非房屋土地管理部门，无权单独出具房源证明；

根据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》“第二十四条第二款因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋；第二十六条  **款被征收人符合住房保障条件的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当直接配租、配售保障性住房，不再轮候。”的规定以及被告证据10《关于公布2015年城镇保障性安居工程任务分解落实项目（**批）的通知》，应当在原址还迁。

以上代理意见，请予以充分考虑，谢谢。

代理人：王卫洲 ，北京万典律师 事务所

2016年9月22日

关于北京拆迁房纠纷案例和北京拆迁房纠纷案例**新的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，请阅读相关文章或咨询本站律师。