来源:诈骗罪作者：admin 时间：2020-09-13 10:50:04浏览137次
一、案件的基本事实
被告胡某，男，1966年10月2日出生，农民，因涉嫌诈骗于2001年6月7日被逮捕。
被告张，男，1964年12月4日出生，农民，因涉嫌诈骗于2001年6月7日被逮捕。
推荐阅读:强制未遂罪量刑标准,诈骗未遂罪如何量刑
被告赵某，男，1970年9月16日出生，农民，因涉嫌诈骗于2001年6月7日被逮捕。
被告赵某，男，1967年3月30日出生，农民，因涉嫌诈骗于2001年6月7日被逮捕。
被告陆某，男，1946年2月19日出生，农民，因涉嫌诈骗于2001年5月23日自首，并于当日取保候审。
被告张，男，1966年11月3日出生，农民，因涉嫌诈骗于2001年5月21日自首，并于同年5月30日取保候审。
被告人胡、张、赵、陆犯诈骗罪，由山东省利津县人民检察院向利津县人民法院提起公诉。
山东省利津县人民法院经公开审理查明：
1999年4月17日，被告人胡、张、赵、陆组织30多名村民到利津县刁口镇海滨购买蛤蜊。出于某种原因，他们与刁口镇的海滩管理人员发生了群殴。打斗过程中，胡受伤，随身携带的钱在打斗现场从口袋中取出，当天用于支付胡等人的住院费。此后，上述人员中有6人以上合谋指使有关人员隐瞒真相，谎称胡某携带的货款在与武器的搏斗中下落不明，从而欺骗了公安调查人员。虽然公安机关立案调查，但由于事实纯属虚构，无法破案。在此期间，上述六人还组织其余合伙人集体向市、县政府和有关部门请愿，要求赔偿在战斗中“损失”的金钱，并惩罚凶手。为了保持稳定，防止事态扩大，刁口镇政府于同年9月21日向包括上述6名被告在内的30多名村民“赔偿”了所谓的“损失”贷款22317元，所有合伙人均分。2001年5月，因为知情人向公安机关报告了事实真相，才发生了这起犯罪。同年5月21日和23日，被告人张、陆向利津县公安局自首。
利津县人民法院认为，被告人胡、张、赵、陆与其他合伙人串通，编造款项“丢失”的事实，欺骗公安机关和上级政府。**终，被告骗取刁口镇政府22，317元的赔偿金并平均分配，从而达到非法占有他人财产的目的。数额较大，符合诈骗罪的主观和客观构成要件，即以非法占有为目的，利用捏造事实、隐瞒事实的手段，骗取大量公私财物。六名被告的行为都构成欺诈。被告人张犯罪后，向公安机关自首，并能够如实供述犯罪事实，应当认定为自首。根据《中华人民共和国刑法》第266条、第25条第1款、第52条、第67条第1款、第72条第1款和第2款的规定，于2001年10月31日作出如下判决：
被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
被告张犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
被告人赵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
被告人赵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
被告人陆某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
被告人张犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
一审宣判后，被告人张、赵、陆向山东省东营市中级人民法院提起上诉。
被告人张、赵、陆上诉：一审认定的事实符合民事欺诈的特征，不能认定为欺诈；此外，证据表明
东营市中级人民法院经审理认为，原审上诉人张、赵、陆及被告人胡、张以非法占有为目的编造虚假事实，隐瞒购买价款没有损失的事实，骗取财物数额较大，构成欺诈。上诉人张、赵、陆关于其行为不构成欺诈、属于民事欺诈的意见，在法律上没有根据，不能成立。本案中，被告的陈述、证人证言等证据可以证明，被告明知购买价款没有损失，却参与编造购买价款“损失”的谎言，**终骗取刁口镇政府22，317元的赔偿。上诉人张、赵、陆、陆的辩护人提出的被告人构成诈骗罪的证据不足的辩护意见，不予受理。关于上诉人陆某及其辩护人主张实际损失金额为3900元，原审认定为欺诈性金额22317元应减此金额，认定所获18417元为不当得利的意见；认为被告人的供述和其他证人的证言可以证明他知道价款没有损失，但虚构的事实却谎称他之前损失了金钱，之后又欺骗了财产，这符合诈骗罪的构成要件。因此，他不当得利的正当理由和辩护意见不被接受。鉴于刁口乡在立案中的过错；原审上诉人和其他被告已退还全部22，317元欺诈款。从整个案件来看，对上诉人和被告适用缓刑更为合适，两者都可以从轻判处。