来源:欠条作者：admin 时间：2020-09-15 13:20:04浏览90次
其次，在审判实践中，法官通常将诉讼时效的举证责任分配给债权人。原因是只有债权人能够证明他们是否以及何时主张了他们的权利，并且只有债权人最接近诉讼时效的证据。因此，只有债权人才能承担举证责任，从而达到客观真实。作者认为“上述观点”值得探讨。在审判实践中，拖欠案件举证责任倒置的做法不仅没有法律依据，而且站不住脚。由于人民法院已经在诉讼时效上颠倒了举证责任，在审判实践中，关于欠款的案件往往会发现这样一种情况：债权人经常向债务人要账，因为没有书面的催收证据，在起诉法院后，债务人说人们从来没有向他要账，这已经超过了诉讼时效。我们的法官宁愿相信债务人的信口开河，也不愿相信债权人所说的“我一直在收集”，因为“债权人不能证明他一直在收集”，所以债务人趾高气扬，债权人沮丧。一些债权人造成暴力和自杀，因为他们没有证据在时效期间向债务人主张其权利，一些债权人在没有法院保护的情况下采取绑架来主张其权利。法律的公正性在这里不得不受到怀疑.这是法律追求的目标代码吗？不完全是。任何法律制度只能建立在惩罚邪恶和促进正义的基础上，只能是正义的守护神，而不应该成为邪恶势力的保护伞。赖账不仅是一种丑恶的社会现象，也是社会稳定的大敌，不应受到法律的保护。法律没有预料到这一点的原因是我们没有正确运用法律。《民法通则》第64条规定：“当事人有责任为自己的主张提供证据”。2001年12月6日最高人民法院审判委员会第1201次会议通过的第《民事诉讼法》条规定：“原告向人民法院起诉，被告提出反诉？应当附有符合起诉条件的相应证据材料。”。 第2条规定：“当事人有责任提供证据，证明其主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实。如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，承担举证责任的当事人应当承担不利后果。”。“谁主张，谁举证”的举证责任制度告诉我们，除少数依法应当颠倒举证责任的情形外，举证责任应当由提出主张的一方承担。在涉及诉讼时效的案件中，诉讼时效问题是由债务人提出的。因此，是否有诉讼时效的证据应由提出债权的债务人承担，举证责任不应非法倒置，因此，没有提出债权的债权人应承担举证责任。
推荐阅读:欠条怎么写才能在法律上生效
无论《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》或《民事诉讼法》后来公布和实施，都有若干法定情况下证明被推翻。显然，这些法律规定不包括债务人在本案中提出索赔的情况。在证明超过诉讼时效的债权时，债务人不应证明债权人在一定期限内没有主张权利，而应证明他在法定诉讼时效之前明确表示没有偿还贷款，或他不打算通过自己的行为偿还贷款，即债务人应证明债权人“知道或应该知道自己的权利受到侵犯”并已超过法定诉讼时效。如果债务人不能证明债权人“知道或者应当知道自己的权利受到了侵害”，债务人应当承担未能证明的责任，从而承担不利的判决后果。如果债务人能够证明债权人“知道或者应当知道自己的权利受到了侵犯”，债权人应当对诉讼时效中断的发生承担举证责任。总而言之，作者同意第二种观点。