立法完善阶段,我国受贿罪刑罚的立法完善

模糊数学的创始人查德指出：“对于人文系统来说，很可能无法获得准确而现实的结果。从这个意义上说，模糊集合论的应用，尤其是语言变量的应用，将试图实现一种对现实世界中普遍存在的模糊性和不精确性的适应。”“有些现象本质上是模糊的。如果你坚持要精确，自然很难符合现实”。模糊性是指客观事物的性质和状态呈现给人们的不稳定性，也指客观事物的一般边界呈现给人们的模糊性。例如，黑色和白色在性质和状态上是相对稳定的，这种具有“非此即彼”特征的东西可以称为精确的东西。然而，当一个事物处于矛盾结构中对立双方之间的“中介”地位时，即它具有双方的某些成分并很容易转化为其中的一方时，它自身的自然状态是不稳定和可变的，而这种具有“这个或那个”特征的事物可以称为模糊事物。今天，在刑法理论中，“但是，刑法中规定的构成要件的原则很难明确，如其对规范性构成要件的承认、开放性构成要件和空白性规定”我国现行刑法以绝对数额作为受贿罪的起点。

虽然它反映了刑法对罪刑法定原则的明确要求，但也存在机械性和刚性的缺陷，未能真正考虑法律本身应具有一定模糊性的要求。

其次，我国刑法规定的受贿罪的具体数额不利于维护刑法的稳定性、严肃性和权威性。自1997年刑法修订以来，随着中国经济和社会的快速发展，现实发生了巨大的变化。以人均收入为例。1995年，城镇居民人均可支配收入为3188元，农村居民人均纯收入为785元。扣除物价上涨因素后，到2006年，城镇居民人均可支配收入达到11759元，农村居民人均纯收入达到3587元，分别是1995年的3.67倍和4.57倍。在不同的经济发展时期，相同数量对社会的危害是有差异的

目前，许多司法机关还没有真正按照刑法规定的具体刑量定罪。现行的1997年《刑法》第383条关于最初处罚金额的规定至今已有11年。沿海地区和中西部地区的经济有了很大发展，刑事案件涉案金额也明显增加。接受10万元贿赂的10年徒刑和接受100万元贿赂的10年徒刑将形成巨大对比，但这可能都是执行第383条的结果，特别是在沿海地区。为了让执法机关获得应有的社会效果，许多基层司法机关都在思考如何实现“量刑均衡”。例如，一些司法机构不定期地使用自首和缓刑制度，旨在适用较低的法定刑罚以实现量刑均衡。面对严重滞后的第383条，一些司法机关制定了内部掌握的立案标准。在一些地方，涉案金额低于3万元的案件一般不予立案。这些做法严重损害了刑法的严肃性和权威性，导致法律执行不一致。

 2/2   首页 上一页 1 2