论述我国精神损害赔偿制度,我国精神损害赔偿制度研究

一、大陆法系国家精神损害赔偿制度的理论与实践

精神损害赔偿也称为精神损害赔偿或精神损害物质赔偿。各国民法对此有不同的称谓，德国民法称之为“等价补偿”，瑞士民法称之为“金钱给付的安慰”，日本法理称之为“安慰和感恩的物质”。它的原意是一种安慰钱，是指对精神损害的赔偿，即由金钱(金钱)估计的精神痛苦所造成的损害。原则上，赔偿应该以货币支付。

由于“侵权责任是由违反法律预先规定的义务造成的，这种义务是普通公民的。对违反这一义务的补救是对具体损害赔偿的结合。”因此，精神损害赔偿是民事侵权损害赔偿的重要组成部分。侵权赔偿通常分为财产赔偿和人身赔偿。人身损害赔偿可以分为个人财产权赔偿和个人非财产权赔偿。精神损害主要包括在后者。正如美国著名侵权法专家威廉罗斯所言：“受侵权法这一部分保护的利益主要是精神利益。”它只是非财产孙辈的一部分。外部名誉损害是非财产损害，但不属于精神损害。在古代法律中，刑法是用来惩罚人身伤害的，但直到罗马法后期，赔偿才是主要的方法。自罗马法以来，侵权责任基本上仅限于财产损害等人身损害，并没有突破“非财产损害”可以得到赔偿的限制。精神损害赔偿制度是现代西方民法所确认的一种发展。

1.法国理论与实践

在理解精神损害和个人权利物化的理论基础上，法国理论家将精神损害理解为个人尊严的退化或威望的下降、受害者的精神痛苦和焦虑等。金钱对精神损害的赔偿是有区别的。一种主张对人格物化“不予补偿”的理论认为，损害赔偿制度的目的是消除损害，恢复损害发生前的国家权利。身体上的痛苦，失去亲人的悲痛，等等。不能用金钱收回或消除。另一种观点主张人格权的具体化。例如，“乘法函数论”认为，为了确定赔偿金额，法官在考虑过错的严重性和上级的财产状况时，实际上是以赔偿的形式隐瞒处罚。当他所爱的人死亡，法官根据行为人应受责备的行为确认支付精神损害赔偿时，他实际上把这一判决作为对行为人的惩罚。

关于精神损害赔偿，法官和法学家斯洛达认为，欠款作为衡量价值和权利的一般尺度，也可以成为满足受害者身心需求的物质手段。其他法学家用“双功能理论”支持人格权的具体化，认为当损害不影响人的生命和身体时，赔偿责任是惩罚性的，应通过证明侵权人有过错来证明。在1961年11月24日的一项判决中，法国法院指出了精神损害赔偿的理由：即使儿子的死亡不能证明它对父亲造成了物质损害，或者已经造成了父亲生活条件的破坏，或者父亲根本没有要求这种权利，儿子的死亡将导致父亲的精神痛苦这一事实也是赔偿的理由。1804年，《法国民法典》，又称《拿破仑民法典》，开创了近代资产阶级民法。《法典》第1382条规定了适用于所有亲权行为的损害民事赔偿原则："当任何行为人或其他人遭受损害时，因其自身过错而实施该行为的人应对其他人承担赔偿责任。该法没有明确的“损害”范围，也没有明确规定“非财产损害”的物质赔偿。在审判实践中，个人利益损害主要是侵犯非财产权利、侵犯人身权利和因侵犯财产而损害个人利益。在精神损害赔偿金额的评估中，法国致力于根据条件的类型来确定精神损害程序的级别，并且基本上是通过判例的积累和归纳而获得的。精神损害赔偿金额的计算方法采用分类计算方法：首先将损害按项目进行明确分类，然后分别按项目计算各自的赔偿金额，然后将结果相加，得出赔偿总额。该方法相对准确，但实际操作复杂。

2.德国立法与实践

德国在1896年制定民法典时，在第847条中明确指出了“非财产损害”的概念，保护了一些人格权益，如生命、身体、健康、自由、妇女贞操等。作为精神伤害的对象。但是，对于非财产损害的金钱赔偿，严格的限制是：“对于财产损害以外的损害，只有在法律有特别规定的情况下，才可以要求金钱赔偿。”二战后，学者们都强调对人格权的保护，并积极从事一般人格权性质的研究，探讨如何在现行法律和立法修正案的适用中加强对人格权的保护。德国也召开了多次法学家会议，非常重视加强人格权保护的研究。此后，1967年，司法部决定修正《民法》第823条(故意或过失侵犯他人生命、身体、健康、自由、所有权或其他权利的人赔偿受害者的义务)如下：“故意或过失非法侵犯他人生命、身体、健康、自由、名誉或以其他方式损害他人个人利益的人应承担损害赔偿责任。”第847条修改为：对于被侵犯的个人权利，非财产损害可以得到同等金额的赔偿，包括慰问金。然而，根据第249条的规定，恢复原状是可能的和充分的，或者已经通过金钱以外的方式向受害者作出了赔偿，这是不适用的。不考虑轻微损害，赔偿金额应根据具体情况确定，特别是侵权和过失程序。前款规定的请求权不得转让或者继承，但依照合同已经提起诉讼的除外。

 1/2    1 2 下一页 尾页