遗嘱继承制度的意义,遗嘱继承制度研究

中国继承法确认公民可以通过遗嘱自由处置其财产，但这种自由的限度并不明确，这导致法院在实践中的判决不一致。基于维持法律制度稳定的需要，通过公共秩序和良好习惯的原则否认遗嘱的有效性是不适当的。更合适的做法是借鉴国外的特别储备制度，完善我国的继承立法。

关键词：自由会限制公共秩序和良好习惯吗

中国第《继承法》号法律第16条规定，公民可以依照本法的规定立遗嘱处分个人财产，也可以立遗嘱执行人。

本文表明，公民的意志自由已经得到法律的充分肯定，这种自由的程度也远远高于外国立法的一般水平。看完《继承法》的所有条款，似乎只有第19条“遗嘱人应当为无劳动能力、无收入来源的继承人保留必要的份额”是对遗嘱自由的相对明显的限制，这使得现实中一些继承案件的处理充满了争议。

一、两个经典案例引发的思考

第一个经典案例是“泸州遗产案”。死者黄将其价值6万余元的财产以遗嘱方式赠与“第二任妻子”张，经法院裁定，黄的遗赠违反了法律的原则和精神，损害了社会公德和社会公共秩序，应当予以无效。

推荐阅读:遗嘱是否有效,老人不识字所立遗嘱是否有效

根据我国《民法通则》第七条的规定，判决驳回原告张的诉讼请求。一审宣判后，张立即提起上诉，但在查明案件事实后，二审法院以与一审法院相同的理由驳回上诉，维持一审终审判决。 第二个案例是“杭州百万遗产捐赠给小保姆案”。在他的一生中，杭州老叶曼牟立了一个遗嘱，把他的一百万元遗产全部留给了照顾他十年的小保姆吴某。叶某的女儿拒绝接受，并强行带走了部分遗产。后来，提起诉讼，要求叶的女儿归还遗产。

经审理，法院认定叶的遗嘱是合法有效的，并确认全部遗产归所有。

上述两个真实案例在公共和法学领域引起了广泛的争议。支持者和反对者都列举了许多支持他们观点的理由。笔者认为，这两起案件反映出我国的继承立法还很不完善，导致司法机关在实践中处理不一致。应该说，上述两种情况有很大的相似之处。死者通过遗嘱将法定继承人的遗产份额排除在外，并将遗产给了没有血缘关系的“外人”，从而引起了其亲属的不满。问题是，根据《继承法》的现行规定，对遗嘱自由的限制仅在第19条中规定。前两起案件中黄的妻子江和叶的女儿均不属于第十九条所述的“劳动能力不足、生活来源不足”人员。

推荐阅读:怎样写遗嘱才有法律效力,遗嘱在哪些情况下是不能够构成法律效力的

因此，我们似乎无法找到明确的法律条款来否认这两个遗嘱的有效性。根据私法领域的“法无禁止即自由”的理念，这两种遗嘱必须是有效的，张和自然应该获得相应的遗产。然而，法院的处理是完全相反的，公众和理论界之间的争议延长。

,

特邀律师：

罗广飞律师

广东佛山

佛山的专业婚姻家庭律师专门处理重大疑难离婚案件和继承案件的细节

在线咨询