博弈网,行贿、受贿问题的博弈分析及预防策略

即使双方都不知道对方会怎么做，受贿也是人们追求利益的必然选择。

三。严格法律责任下的贿赂博弈

在严格的法律责任条件下，行贿者和受贿者都要承担相应的法律责任，这是一个标准的两人协调博弈。如表3 (1)所示：

行贿者

行贿者如果收受贿赂就不会接受贿赂。

贿赂10，10-8，0

无贿赂0，-8 4，4

表3 (1)

在这个游戏中，行贿者受贿，而行贿者受贿，双方将获得10个利息单位。行贿者行贿但受贿者不受贿，因此行贿者可能遭受8个利益单位的损失。如果行贿者不行贿但受贿者受贿(索贿)，行贿者可能遭受8个利益单位的损失。如果行贿者不行贿，行贿者也不受贿，尽管双方在贿赂问题上不能获得利益，但他们每个人都可以获得四个诚实的单位。行贿者和受贿者选择的策略是好是坏取决于对方如何选择。如果行贿者确信行贿者想要获得10个利益单位并接受贿赂，行贿者也会行贿。如果受贿者确信受贿者想要获得10个利益单位并给予贿赂，受贿者将接受贿赂。每个人的利益并不冲突，但只有当对方选择了最好的回应时，它才是有效的。事实上，如果双方互不认识，没有人能确定对方会行贿(或受贿)，除非双方事先达成稳定的协议。

为了更好地说明这个问题，P1被用来表示贿赂的概率，而1 u DP1是不接受贿赂的概率。无论受贿者接受贿赂(或不接受贿赂)的可能性有多大，P1，10P1加-81-P1的值将相应地决定受贿者是否接受贿赂。如果该值大于4(受贿者不接受贿赂)，即P1值大于2/3，即受贿者接受贿赂的概率大于2/3，则受贿者可以选择接受贿赂。

4.纳什均衡与帕累托改进

在表3 (1)中，有三个纳什均衡：两个纯战略均衡T (10，10)和T (4，4)，以及一个混合战略均衡。在这些战略均衡中，我们如何预测哪些战略参与者将会选择并不是立即可以自行决定的。

精华阅读:刑事犯罪有哪些,新型受贿犯罪案件的查办如何提高调查能力

2007年7月8日，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》的实施，为检察机关查处交易型贿赂、干部分红型贿赂、特定关联方受贿等新型贿赂犯罪提供了明确的法律支持。新型贿赂犯罪不断得到查处。然而，新型贿赂犯罪总是随着经济的快速发展而发展变化。检察机关要进一步加大查处新型贿赂犯罪的力度。..点击阅读

在不同的纳什均衡中进行选择的一个方法是检查不同的均衡，看其中一个是否特别突出。这种战略组合是一个集合点，也称为沙林点。表3 (1)中的T (10，10)，即均衡(行贿者、受贿者)是沙林点。这与前面的讨论是一致的：即使行贿者和行贿者事先并不认识，一方也不知道另一方会如何表现(无知的面纱)，但只要行贿者确信行贿者将有2/3的概率接受贿赂，行贿者获胜的机会就明显被超过了。通过这种分析，我们还可以清楚地得出这样一个结论：一些事先并不知道自己收受贿赂的人能够很快达成稳定的协议，并成功地完成收受贿赂和做生意的游戏。

当然，这种无知的面纱是一种理想状态。如果我们假设我们研究的对象是功利主义者(尤其是对一个商人来说)，他肯定会收集信息来调查能够接受贿赂的对象接受贿赂的可能性。尽管这将消耗相应的信息成本，但他也将尽可能多地揭开无知的面纱，除非一个社会实际游戏已经建立了相应的排除规则，或者行贿者消耗的信息成本已经超过了他的预期收益。

 2/2   首页 上一页 1 2