认定为,“两利用”能否认定为受贿

二、疑罪从无，疑罪从轻

不浪费或忽视是我们刑事司法的理想目标。然而，在司法实践中，偶尔出现的涉嫌犯罪迫使我们不得不面对现实。对于什么是犯罪嫌疑人，我国刑事诉讼法学界有不同的理解。一般来说，犯罪嫌疑案件是指经过反复调查研究，仍然不能排除主要犯罪嫌疑人而被证明有罪的案件，或者根据获得的证据难以确定犯罪严重程度的案件。我国刑事诉讼法对涉嫌案件的处理作出了明确规定。证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出无罪判决。对犯罪嫌疑人从轻处罚意味着，虽然不能确定被告人已经犯罪，但被告人仍然可以作为罪犯受到处罚，但在量刑时可以考虑从轻处罚。可疑犯罪永远不能通过完成刑事诉讼任务来衡量，这既有优点也有缺点。为了防止无辜的人被冤枉和保护人权；缺点是个别罪犯逃脱了司法制裁。

但是，权衡利弊，采取“无犯罪嫌疑”的原则，将使公安和司法机关更加谨慎和积极，从根本上更有利于国家的长期稳定。在两种用途的情况下，收钱人和给钱人之间有两层主观心理。一个是我是领导者，他们给我钱来利用我的职位并照顾我。 第二是提供技术援助，应该收到钱。相应地，所谓贿赂的内容也变得复杂起来，既意味着购买(出售)的权利，也意味着技术支付。笔者认为，在两种用途的情况下，受贿罪的认定无疑增加了被告人的刑事责任，并使技术服务赔偿也按罪论处。在不能区分职位的使用和技术服务的份额的情况下，应当按照“没有犯罪嫌疑”的原则处理。因为任何人，当他的罪行没有被证明时，根据法律应该被认为是无辜的。但是，由于领导干部的公务行为要求廉洁，司法实践中对其收入应采取严格的精神。由于犯罪不被认定，涉案款物不能被没收，但不应返还给行为人，而应移交给行为人所在单位处理，因为行为人的收入并不完全是其业余时间所从事的技术服务的报酬，而是与他的职务便利相混合的，不应被认定为合法收入。

三，中国公众的反腐败规范意识和认同

笔者认为，要寻求法律解释的合理性，还必须考虑我国的社会现实、公众的规范意识和刑法的同一性。从公众对刑法的认同来看，大多数人认为，刑法对贿赂犯罪的影响点应该是那些纯粹以权谋私、严重玷污公职人员诚信的腐败官员。对于那些确实拥有某些技术、应用这些技术并创造财富的人来说，即使他们获得了利益，这似乎也是合理的，并且在现阶段仍在公众对腐败的容忍范围之内。只有严格区分不同程度的财产征收行为和不同方式的打击行为，才能使基于此的判决结论为公众所接受，符合公众的规范意识，才能充分发挥宽严相济的刑事政策在我国的作用，才能更有效地配合打击和预防犯罪。

否则，公众会对这类案件中的被告产生同样的感情，对国家的刑事政策产生怀疑，使刑法在保护公众合法利益和调整公众行为规范的过程中遇到障碍。

a是一家岩土工程公司的经理(高级工程师)。从1997年到1999年，他从下属单位的负责人那里收到了几万元的疏通费。下属单位的负责人说：给a一大笔钱的原因是a是一个领导者，通常会收到

 2/2   首页 上一页 1 2