挪用公款罪判几年,挪用公款罪案例

2004年2月17日[大、中、小]

1988年全国人大常委会制定的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》增加了挪用公款罪，1979年刑法没有规定。修订后的1997年《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)列入了本罪。《刑法》第384条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行违法活动，或者挪用公款数额较大，进行营利性活动，或者挪用公款数额较大超过三个月的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大，不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。”为了便于在司法实践中准确适用该条款，最高人民法院于1998年4月6日作出《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《司法解释》)。这些为打击挪用公款犯罪活动提供了法律依据。然而，不可否认的是，无论是刑法规定还是相关司法解释，都存在一些疏漏。作者就谈谈一些粗浅的看法，教你：

一、如何理解挪用公款罪的客观要件？

根据《刑法》的规定，挪用公款罪的客观方面表现为以下三种形式：国家工作人员利用职务之便，1。挪用公款归个人使用和进行非法活动的；2挪用大量公款，进行营利性活动；3挪用公款数额较大，三个月以上未偿还的。理论界和司法实践中对上述三种形式的理解存在不同的观点。一种观点认为，挪用公款归个人使用是本罪的基本特征。(《国家工作人员犯罪的数额认定与立案标准研究》，王秀梅主编，中国方正出版社，2000年3月版，P153。)挪用公款归个人使用应理解为挪用公款罪的必备要件，适用于挪用公款进行非法活动、营利性活动等各种情形。(《国家工作人员犯罪认定中疑点难点问题研究》，谢主编，中国方正出版社，2000年3月版，P104。)这种观点在很多教科书、专著和相关论文中都有，是一种普遍的理论。还有一种观点认为，《刑法》第384条规定“挪用公款归个人使用”与“违法活动”密切相关，而在挪用公款构成犯罪的其他两种情形中，并未规定“挪用公款归个人使用”。所以挪用公款归个人使用，只是进行非法活动的必要条件。至于挪用公款进行营利活动和其他活动，不仅限于个人使用，还包括挪用。(同上，P103。)笔者认为，第二种观点，如果从刑法的规定上从字面上理解，并不是不恰当。因为刑法规定在后两种挪用公款罪中只使用“挪用公款”，而不是第一种情况规定的“挪用公款归个人使用”。这样，对于挪用公款罪的后两种情况，应当理解为，无论是行为人挪用公款归个人还是单位使用，只要数额较大，进行营利性活动，或者三个月以上未偿还，都可以构成本罪。也就是说，后两种情况的适用范围比第一种情况更广。但是，根据立法意图，本罪在《刑法》款及其犯罪客体中的地位，第一种观点是正确的。首先，立法者之所以将挪用公款界定为犯罪，是为了打击以权谋私、公款私的渎职行为。这一目的反映在第《刑法》分则的设定中，该分则将挪用公款罪置于第八章“贪污贿赂”中。刑法分则体例又称刑法分则体系，是指刑法分则条文安排的基本框架。(《困惑中的超越与超越中的困惑》，《刑事法评论》，陈兴良主编，中国政法大学出版社，1998年版，P69。)我国《刑法》分则分为危害国家安全罪、危害公共安全罪、危害社会主义市场经济秩序罪、危害公民人身权利罪、危害民主权利罪、危害财产罪、危害社会管理秩序罪。本来，贪污贿赂罪和渎职罪在同一犯罪对象上是相同的。为了突出对常见的、危害性较大的贪污贿赂犯罪的打击，将其从常见的渎职犯罪中分离出来，成为一个独立的犯罪门类，与渎职犯罪和其他犯罪并列。(《论刑法典分则修订的价值取向》，《刑法问题与争鸣》，中国方正出版社，1999年9月版，P26。)挪用公款罪作为贪污贿赂一章中的特定犯罪，与本章中的其他特定犯罪一样，侵犯国家工作人员职务行为的廉洁性，表现为以权谋私的客观行为，即国家工作人员利用处理、管理公共资金的便利为私人所用。

法律是建立在某些特征上的。法律语言必须准确、严谨、不含糊。(《困惑中的超越与超越中的困惑》，《刑事法评论》，陈兴良主编，中国政法大学出版社，1998年版，P97。)作为保护公民和国家最重要利益，关系到人民生死存亡的刑法典，应严格要求立法语言和表述的科学性，避免笼统、模糊、矛盾、不准确、不协调、不严谨的规定，使用科学的语言和表述方法(《刑法修改研究综述》，赵秉志主编，中国人民公安大学出版社1990年版，P99-100。)《刑法》第384条规定的挪用公款罪的三个案件性质相同，都是国家工作人员利用职务之便将公款挪作他用，唯一不同的是公款被挪用后去了哪里。也就是说，无论挪用的公款是用于非法活动、营利性活动还是其他三个月以上的活动，只要国家工作人员利用职务之便将公款转移给个人，都是挪用公款的行为，达到一定数额，即构成挪用公款罪。由于上述三种情况下“挪用公款归个人使用”和“挪用公款”的表述不同，语义模糊，导致理论和司法实践中意见分歧。另外，不符合《刑法》第272条规定的挪用资金罪。挪用资金罪与挪用公款罪具有相同的客观行为，但立法规定”.挪用本单位资金归个人使用或者借给他人使用，数额较大，三个月以上未归还的，或者数额较大，进行营利性活动或者违法活动的……”。在该条中，挪用资金归个人使用或者借贷给他人，被视为非法活动、营利活动、三个月以上不付款的限制性条件，含义明确，不易造成歧义。因此，为了使挪用公款罪的规定更加明确，并与挪用资金罪相协调，后两种情况下的“挪用公款”应予删除。

“挪用”，从字面上解释就是动，“用”就是用，“挪用”就是把东西挪作他用，也就是改变东西原来的用途，转移到其他用途。它包括两层含义，一是把原本用在一个方面的钱转移到其他方面；二、私用(公款)。(《现代汉语词典》，商务印书馆，1981年版，P835。)挪用公款罪中的挪用，如上所述，是指从立法意图、刑法特别规定中的犯罪体例、侵害对象三个方面将公款挪作他用。《刑法》第384条规定“挪用、挤占、挪用是挪用公款罪”，这就犯了循环逻辑错误，定义项的内容出现在定义项中，没有说明挪用的含义。此外，“挪用公款归个人使用”作为挪用公款罪的基本特征，在语法和法理上都是不恰当的。从语法上讲，“挪用”中的“使用”就是“使用”的意思。根据法律，即使雇主必须是国家工作人员。法律中“使用”的主体应该是“个人”，相对于“单位”而言。1998年，《司法解释》明确将“个人”解释为包括贪污者本人或他人。“返回”的意思是“返回，返回，返回，返回”。(《现代汉语词典》，商务印书馆，1981年版，P411。)这里应该是“by”。将“挪用公款归个人使用”引申为国家工作人员将公款挪为己用，自己或者他人使用，这在语法上是不合理的，其含义也令人费解。从法律的角度看，立法是定性的，司法是定量的，这已经成为西方刑法中不言而喻的公理。(《美国刑法》，褚主编，北京大学出版社，1996年版，P50。)

浏览本页全文(共4页)

前一页

1 2 3 4下一页