来源:公司清算作者：admin 时间：2020-08-05 14:45:04浏览104次
(四)缺乏专门的清算程序，造成无法清算的情况和危害
《公司法》规定的现行公司清算程序只是一种理想状态下的普通清算程序。在实践中，这一程序制度必然受到诸多现实因素的制约，无法发挥其应有的作用。
二、我国公司清算制度的完善
(一)明确公司在清算中的地位
根据《公司法》的基本概念，清算制度以股东有限责任为前提。因此，理想的模式是公司解散后，公司股东清理公司财产、债权债务，通知公司债权人，双方达成偿债安排，偿还全部债务。然而，在实践中，公司解散后，公司股东往往以公司人格为挡箭牌，以有限责任为借口不组织清算。由于公司作为一个经济实体仍然存在，其产权和组织结构在清算时尚未终止或消灭，学者们普遍认为，清算中的公司此时与原公司具有相同的人格，即清算中的公司的法人资格不会随着公司的解散而消失，在清算目的范围内，仍与原公司具有相同的法人资格，在清算结束之前，其人格不会被消灭。一些国家也有类似的规定。例如，日本《商法典》第116条规定，“即使在解散后，公司仍应被视为存在于清算范围内”。德国《股份法》第264条规定，“关于公司未解散的规定应继续适用于公司，直至清算结束”。美国第《标准公司法》号法第86条还规定，在清算中，“公司除必要的终止工作外，应终止其业务，但公司的法人资格应继续存在”。因此，鉴于上述公司在清算前被责令关闭的情况，笔者认为，33，360个关闭公司的命令并不等同于公司的消灭。《民法通则》第40条规定，依法清算：个法人，停止清算范围以外的活动。从字面上看，这里提到的“清算”应该在“法人终止”之后进行。法律规定的“终止”不能等同于“取消”。命令公司关闭仅仅意味着公司的终止，并不意味着公司的解散。命令公司关闭还需要在公司被消灭之前进行清算。 (1)对于这种理解，相应的依据也可以从相关的法律法规中找到 (2)。在清算前取消公司本身就是逃避清算的行为。虽然形式不同于恶意逃废清算(它可能不是恶意的)，但结果和性质是相同的。两者都可以通过引用来处理。