来源:受贿罪作者：admin 时间：2020-07-08 16:00:08浏览60次
推荐阅读:奉节卢胜刚,重庆奉节一镇党委书记受贿45万获刑11年
第二，徐婷案偏差的根源：认为形式犯罪理论中的固有犯罪优于刑事责任
(一)徐婷案的两种思维：刑法思维已经偏离了人们的思维
关于徐婷判断的争论是两种思维方式(常识和专业判断)之间的典型冲突。人们对徐婷一案的判决感到担忧。他们不在乎盗窃罪的准确性，但觉得刑事责任太重——“后来爆发的舆论浪潮也集中在量刑上”。人们“先看量刑，再看犯罪”。相反，刑法专业人员把案件的焦点放在罪名的认定上。他们首先认定徐婷的行为是盗窃金融机构，因此根据法律，他们只能被判处无期徒刑。法官的思维是“先确定性质，再判决”；一些刑法学者也默认了徐婷的判决。阮教授说：“法院的定罪(一审)绝对没有问题这种职业判断的思路是，对盗窃进行定性更符合犯罪构成理论。至于量刑是否过重，这是一个立法问题，与个案无关。换句话说，人们重视刑事责任的准确性(因为刑事责任太重，所以不宜认定盗窃罪)，法人重视指控的正确性(因为盗窃罪只能判无期徒刑)。
其中所包含的问题是大陆法系刑法理论的内在缺陷：重定性轻量刑，不能为了公正量刑而改变罪名；注重犯罪的形式判断，忽视刑事责任的实体判断。在我看来，刑事责任是刑法的实质性结论，也是被告人和公众关注的核心。如果根据犯罪构成来判断的犯罪会引起社会的不安
大陆法系刑法的共同缺陷是：立法高度重视犯罪构成的设计，追求法律规定的扩张性、严密性和细化性，很少考虑不同行为的法定刑是否与轻重相称；在司法方面，强调具体罪行适用宪法的严格性，而忽视刑事责任程度的严格性。理论上，它主张犯罪论，轻视刑罚论。