父母出资买房证据保留

最高院：父母为子女出资购房问题的理解与适用

近年来，由于房价高企，子女购房财力有限，往往需要父母的资助，为了子女能够安居乐业，很多父母也是倾其大半生积蓄。父母为子女购房出资的性质以及归属关涉各方切身利益，往往成为社会热点。婚姻法解释二和婚姻法解释三对此问题均有规定。此次清理中对上述规定进行了体系化整合，删除了婚姻法解释三第7条。在理解时需要注意以下问题：

1.严格遵守法律的规定

根据民法典第一千零六十二条第一款第（四）项和第一千零六十三条第（三）项规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承或受赠的财产原则上为夫妻共同所有，除非遗嘱或者赠与合同中确定财产只归一方。也即，在我国法定夫妻财产制为婚后所得共同制的前提下，夫妻一方婚后所得的财产原则上均为夫妻共同所有，除非赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产。因此，总体上，婚姻法解释二第22条第2款是符合立法精神的。但考虑到实践中的情形非常复杂，有借款的情形，也有赠与的情形；有只赠与一方的，也有愿意赠与双方的，如果当事人愿意通过事先协议的方式明确出资性质以及房屋产权归属，则能够最大限度减少纠纷的发生。为此，我们对婚姻法解释二第22条第2款进行了重新表述。首先规定当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；对于没有约定或者约定不明的，严格按照法律规定的精神，直接转引至民法典第一千零六十二条第一款第（四）项的规定，即如果没有明确表示是赠与一方的，则按照夫妻共同财产处理。

2.要明确法律关系的性质

实践中，对父母为子女购房出资的性质是借贷还是赠与，各方可能存在争议，在此情况下，应当将法律关系的性质作为争议焦点进行审理，根据查明的案件事实，准确认定双方的法律关系是借款还是赠与，不能仅依据《解释（一）》第29条当然地认为是赠与法律关系。要特别强调的是，在相关证据的认定和采信上，注意适用《关于适用民事诉讼法的解释》第105条的规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，从而准确认定法律关系的性质。从中国现实国情看，子女刚参加工作缺乏经济能力，无力独自负担买房费用，而父母基于对子女的亲情，往往自愿出资为子女购置房屋。大多数父母出资的目的是要解决或改善子女的居住条件，希望让子女生活更加幸福，而不是日后要回这笔出资，因此，在父母一方主张为借款的情况下，应当由父母来承担证明责任，这也与一般人的日常生活经验感知一致。

3.准确认定是赠与一方还是赠与双方

认定父母为子女出资购房为赠与的情况下，根据民法典第一千零六十二条的规定，婚姻关系存续期间受赠的财产原则上为夫妻共同财产，除非赠与合同中确定只归一方的财产。因此，本解释没有再作出具体规定，而是转引至民法典第一千零六十二条第一款第（四）项。要特别注意的是其中的但书条款，即民法典第一千零六十三条第（三）项的规定，对于如何认定“赠与合同中确定只归一方”，司法实践中最具争议。如前所述，我们在《解释（一）》中首先引导当事人事先约定，以期尽量减少纠纷的发生。但是，基于父母子女间密切的人身关系和特有的中国传统家庭文化的影响，实践中父母与子女之间一般并没有正式赠与合同的存在，或者说没有一个书面赠与合同的存在，对于是否存在口头的赠与合同以及赠与合同的内容，在夫妻离婚时往往是双方争议的焦点。在一方父母出全资并且在购买不动产后将不动产登记在自己一方子女名下的，考虑到物权法已经实施多年，普通民众对不动产登记的意义已经有较为充分的认识，在出资后将不动产登记在自己一方子女名下，认定为是父母将出资确定赠与给自己子女一方的意思表示，符合当事人本意，也符合法律规定的精神。

4.删除双方父母出资情况下房产按份共有的规定

实践中，由于房价高企，一方父母可能无力单独承担购房负担，由双方父母共同出资为子女购房的情形并不鲜见，父母为子女出资购房不仅是家族财产的传递形式之一，也寄托了父母对子女婚姻幸福美满的期望，在双方没有明确约定的情况下，认定为是按份共有与家庭的伦理性特征不相符，也与法律规定有一定冲突。根据民法典第一千零六十二条规定，在没有明确表示赠与一方的情况下，应当归夫妻共同所有。同时，民法典第三百零八条也规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。可见，在双方没有明确约定的情况下，基于家庭关系的特殊身份属性，亦不宜认定为按份共有。

来源：山东高法；威海市中级人民法院

父母出钱买的房子，房子归谁

俗话说：父母之爱子，必为其计深远。

为了让孩子更好的安家立业，如今大多数的父母做出的选择就是给孩子出钱买房。

年轻人毕业后工作几年就能靠自己买房的并不多，现在购房的压力也不是一个工作不久的普通人可以承受的。

大部分年轻人还是需要靠自己的一部分积蓄加上父母的一部分积蓄作为首付款，然后自己来支付月供，这样既可以解决年轻人没钱买房的困境，还可以享受家庭带来的美好，父母看着孩子成家立业也会倍感欣慰。

但是，理想很丰满，现实很骨感。

我们现实生活中会遇到很多家庭因为房子归谁的问题，闹得很不愉快，甚至还有甚者直接闹到了法庭。

父母出钱买的房子，这个房子到底归谁呢？又有什么样的差别？

一、父母出钱买房，房屋所有权归谁？

1、一方出资买房，房屋登记在投资方子女名下，即认定为房产登记方的婚前个人财产。

比如：你在结婚前，你丈夫或者妻子的父母用他们的积蓄（全款）给你丈夫（妻子）买了一套房子，房子登记在你丈夫或者妻子的名下，那么房子就属于你妻子或者丈夫的了。

2、父母一方支付房屋首付，房屋登记在另一方子女名下，双方一起还贷，一般认定为夫妻共同财产。

3、一方父母支付房屋首付，房屋登记在双方子女名下，一般认定为夫妻共同财产。如双方约定共有方式和各自份额的，按双方约定享有该房屋该有房屋的产权。双方对共有方式没有约定的，视为等额共有。

4、父母双方出资，登记在夫妻一方或双方名下，一般认定为夫妻共有财产，父母的出资为对子女的赠与。

二、离婚后父母买的房产如何分割？

父母出资为子女买婚房的情况不同，离婚后的处理方法也不相同，下面为大家分析一下五中离婚后对父母买的房子的分割方法。

1、婚后父母一方全额出资买房，产权登记在自己子女名下的房子。

比如：房子是一方父母全额购买的，并且产权登记是在自己子女名下的房子，离婚时房产是认定为出资方子女拥有的个人财产。其实这个判定大家应该都能理解，父母为子女买房就是为了让子女能过上更好的生活，即使是婚后财产，但是也是出资一方的个人财产。

2、婚后一方父母出资买房，产权登记在另一方名下的房子。

出现这种情况下，一般可以认为是出资方父母将房产赠与夫妻二人的，这时房产是属于夫妻二人的共同财产，因此离婚时该套房产应该是夫妻二人共同分割。除非有证据证明房子是出资方父母婚后出资方买的房子只是单独赠与自己子女的，否则都将视为夫妻的共同财产。

3、婚后父母双方出资买房，产前登记在子女一方名下的房子。

婚后父母双方共同出资为孩子买房的现象也十分常见，而且离婚时房产判定的争议也比较多。根据我国婚姻法的相关规定，父母双方共同购买的房产应该按照各自父母的出资份额来享有房子的所有权，那么离婚时的房产分割应给根据双方父母的出资份额来制定。

4、婚后父母双方出资买房，产权登记在双方名下的房子。

双方父母共同为子女买的房，且产权登记在双方子女名下的话，那么该套房产则被视为夫妻的共同财产，离婚时会根据夫妻共同财产的规定来进行分割。当然，如果双方针对房产有其他的约定，则按双方的约定来处理房产。

5、婚后按揭购房，一方父母出首付款，产权登记在自己子女名下的，后由夫妻共同还贷的房子。

如果是上述这种情况，一方父母支付的首付款可以认定为只赠与自己子女的财产，离婚分割房产时，房产则会被认定为夫妻共同财产。

三、父母给子女买房常见问题

1、父母给子女买房的钱属于赠与还是借款？

对于父母出资购房款是否属于赠与因案情不同，法院通常会采取不同的认定。从实际情况来看，大部分案件判决基本倾向于下面这样：

1、如果出资产生于婚前，

若无赠与意思表示的证据，则一般认定为借款。

2、如果出资产生于婚后，

若存在借据，则一般认定为借款。

3。如果出资产生于婚后，

若不存在借据，则根据具体情况可认定为赠与。

2、父母赠与子女的钱可以撤销吗？

“赠与”是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为。这种行为的实质是财产所有权的转移。

赠与人

在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但是经过公证的赠与合同，除非存在受赠人未履行义务或其他法定可以撤销的情形，赠与人不享有撤销权

。赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以要求支付，但是有法律规定的除外。因此，若赠与人的赠与要求附加条件的，需提醒受赠人注意的是是否存在违背法律或公序良俗等情况。

3、把钱借给子女买房，子女不还钱，父母对房子有归属权么？

如果说借钱给子女的目的就是买房，那么父母对该房就不享有所有权，

只是对子女享有债权

。也就是说，房子是子女的，子女欠父母的钱。

4、父母借别人的钱给子女买房，钱由谁还？

例如：朋友向我借了一笔钱给其子女买房，如今他已去世，他女子有没有义务还买房子借的钱？

“父债子还”的前提是女子以其继承其父的财产偿还，理论上房子如果只有子女的名字，那就不算是继承他父母的了，属于子女的私人财产。

至于子女要不要还借的钱，需要具体情况具体分析，比如：

借钱的证据是否充足

，根据法律规定，超过5万元的借款，除了借条外还需要有转账记录或者其他辅证。

2、债务人另一半知不知道，有没有证据证明另一半知道。

3、债务人另一半留下来的财产是否可以支付欠款等。

免责声明：部分信息采集于网络，如有侵权联系删除。

最高院最新明确：父母出资为子女购房一般都应认定为对子女赠与，除非父母有证据证明系借款……

来源：快马一脚

父母出资为子女购房，一旦子女离婚，父母一方主张借款要求返还出资款，子女配偶一方坚决否认，这种情况目前越来越多，部分法院以父母没有义务为子女购房为由，认为没有赠与的意思表示，购房款不过是没有明确还款期限的借款，父母有权随时要求归还，支持作为夫妻共同债务，由子女与其配偶共同归还。

这种做法使得跷跷板无法保持平衡，另一头势必反弹，其做法就是在子女的结婚对象要求结婚登记前要求书面明确购房款是赠与，从而导致更多的纠纷和人间悲剧。

最高人民法院的一致倾向性态度是没有明确证据不予支持借款

，近日在《<民法典婚姻家庭编司法解释（一）>的理解与适用》中进一步明确，

父母没有明确证据的不予支持借款关系。

江苏省高院一直执行这个司法政策，江苏高院民一庭《家事纠纷案件审理指南（婚姻家庭部分）》，对“父母为子女购置不动产出资性质的举证责任应当如何分配”的问题，明确：父母为子女购置不动产出资，事后以借贷为由主张返还，子女主张出资为赠与的，应当遵循谁主张谁举证的原则，由父母承担出资为借贷的举证责任。父母不能就出资为借贷提供充分证据证明导致出资性质处于真伪不明状态时，应当由父母承担举证不能的责任。

现实生活中，由于父母与子女不和、子女离婚时父母为保全自己的出资等原因还经常会出现父母请求返还出资的情形。从司法实践反馈情况来看，父母请求返还出资所主张的基础法律关系往往为借货非赠与。基于父母子女之间密切的人身财产关系，父母出资时很少留下证据证明自己出资的性质。一旦涉讼，双方的主要证据均为当事人陈述。这使得审判实践中往往很难判断出资的性质。

我们认为，对父母出资为子女购买房屋行为的法律性质，应着重把握以下几个方面：

第一，

应尊重双方意思自治。

对父母出资行为的认定原则上应以父母的明确表示为标准。如果父母与子女之间约定为赠与或者父母明确表示为赠与，就是赠与关系。这里要注意，父母出资赠与的真实意思表示，一般应发生在出资的当时或在出资后。父母日后再主张借贷关系则一般不能得到支持。这是为了防止当子女婚姻有变或父母子女之间关系恶化，父母违反诚信原则以所谓借贷关系为由要求返还出资。

第二，

对借贷关系是否成立应严格遵循“谁主张谁举证”

。在现实生活中，基于彼此间密切的人身财产关系，父母的借贷往往没有借条，父母的赠与也往往没有明确的表示。此时应严格执行“谁主张、谁举证”原则。如果父母有关借贷的举证不充分，则应认定该出资为赠与行为。

首先，借贷关系中一般都立字为据，以借贷人出具借条形式作为出借人请求返还的依据。故正常情况下，出借人都会妥善保管借条。而赠与关系中，赠与人是通过赠与方式放弃了赠与物的所有权，一般不存在事后受赠物的返还问题，故赠与人没有必要保留相关证据证明赠与关系的存在。因此，主张借贷关系的父母应比主张赠与关系的子女更接近证据并更容易保留证据。

其次，父母子女间的亲缘关系决定了父母出资为赠与的可能性高于借货。从中国现实国情来看，子女刚参加工作缺乏经济能力，无力独自负担买房费用。而父母基于对子女的亲情，往往自愿出资为子女购置房屋。绝大多数父母出资的目的是要解决或改善子女的居住条件，希望让子女生活得更加幸福，而不是日后要回这笔出资。因此父母出资借贷给子女买房的概率远低于父母将出资赠与子女买房。进而，由主张借贷关系这一低概率事件存在的父母来承担证明责任也与一般人日常生活经验感知保持一致。

综上，

在父母一方不能就出资为借贷提供充分证据的情形下，一般都应认定该出资为对子女的赠与。