买房怎样证明是父母出资

最高院最新明确：父母出资为子女购房一般都应认定为对子女赠与，除非父母有证据证明系借款……

来源：快马一脚

父母出资为子女购房，一旦子女离婚，父母一方主张借款要求返还出资款，子女配偶一方坚决否认，这种情况目前越来越多，部分法院以父母没有义务为子女购房为由，认为没有赠与的意思表示，购房款不过是没有明确还款期限的借款，父母有权随时要求归还，支持作为夫妻共同债务，由子女与其配偶共同归还。

这种做法使得跷跷板无法保持平衡，另一头势必反弹，其做法就是在子女的结婚对象要求结婚登记前要求书面明确购房款是赠与，从而导致更多的纠纷和人间悲剧。

最高人民法院的一致倾向性态度是没有明确证据不予支持借款

，近日在《<民法典婚姻家庭编司法解释（一）>的理解与适用》中进一步明确，

父母没有明确证据的不予支持借款关系。

江苏省高院一直执行这个司法政策，江苏高院民一庭《家事纠纷案件审理指南（婚姻家庭部分）》，对“父母为子女购置不动产出资性质的举证责任应当如何分配”的问题，明确：父母为子女购置不动产出资，事后以借贷为由主张返还，子女主张出资为赠与的，应当遵循谁主张谁举证的原则，由父母承担出资为借贷的举证责任。父母不能就出资为借贷提供充分证据证明导致出资性质处于真伪不明状态时，应当由父母承担举证不能的责任。

现实生活中，由于父母与子女不和、子女离婚时父母为保全自己的出资等原因还经常会出现父母请求返还出资的情形。从司法实践反馈情况来看，父母请求返还出资所主张的基础法律关系往往为借货非赠与。基于父母子女之间密切的人身财产关系，父母出资时很少留下证据证明自己出资的性质。一旦涉讼，双方的主要证据均为当事人陈述。这使得审判实践中往往很难判断出资的性质。

我们认为，对父母出资为子女购买房屋行为的法律性质，应着重把握以下几个方面：

第一，

应尊重双方意思自治。

对父母出资行为的认定原则上应以父母的明确表示为标准。如果父母与子女之间约定为赠与或者父母明确表示为赠与，就是赠与关系。这里要注意，父母出资赠与的真实意思表示，一般应发生在出资的当时或在出资后。父母日后再主张借贷关系则一般不能得到支持。这是为了防止当子女婚姻有变或父母子女之间关系恶化，父母违反诚信原则以所谓借贷关系为由要求返还出资。

第二，

对借贷关系是否成立应严格遵循“谁主张谁举证”

。在现实生活中，基于彼此间密切的人身财产关系，父母的借贷往往没有借条，父母的赠与也往往没有明确的表示。此时应严格执行“谁主张、谁举证”原则。如果父母有关借贷的举证不充分，则应认定该出资为赠与行为。

首先，借贷关系中一般都立字为据，以借贷人出具借条形式作为出借人请求返还的依据。故正常情况下，出借人都会妥善保管借条。而赠与关系中，赠与人是通过赠与方式放弃了赠与物的所有权，一般不存在事后受赠物的返还问题，故赠与人没有必要保留相关证据证明赠与关系的存在。因此，主张借贷关系的父母应比主张赠与关系的子女更接近证据并更容易保留证据。

其次，父母子女间的亲缘关系决定了父母出资为赠与的可能性高于借货。从中国现实国情来看，子女刚参加工作缺乏经济能力，无力独自负担买房费用。而父母基于对子女的亲情，往往自愿出资为子女购置房屋。绝大多数父母出资的目的是要解决或改善子女的居住条件，希望让子女生活得更加幸福，而不是日后要回这笔出资。因此父母出资借贷给子女买房的概率远低于父母将出资赠与子女买房。进而，由主张借贷关系这一低概率事件存在的父母来承担证明责任也与一般人日常生活经验感知保持一致。

综上，

在父母一方不能就出资为借贷提供充分证据的情形下，一般都应认定该出资为对子女的赠与。

关于父母为子女出资购房问题的详解

1.严格遵守法律的规定

根据民法典第一千零六十二条第一款第（四）项和第一千零六十三条第（三）项规定：

即：在我国法定夫妻财产制为婚后所得共同制的前提下，夫妻一方婚后所得的财产原则上均

为夫妻共同所有

除非赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产

总体上，婚姻法解释二第22条第2款是符合立法精神的。但考虑到实践中的情形非常复杂，有借款的情形，也有赠与的情形；有只赠与一方的，也有愿意赠与双方的，如果当事人愿意通过事先协议的方式明确出资性质以及房屋产权归属，则能够最大限度减少纠纷的发生。

为此，我们对婚姻法解释二第22条第2款进行了重新表述。首先规定当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，

依照约定处理

；对于没有约定或者约定不明的，严格按照法律规定的精神，直接转引至民法典第一千零六十二条第一款第（四）项的规定，即如果没有明确表示是赠与一方的，则按照夫妻共同财产处理。

2.准确认定是赠与一方还是赠与双方

对于如何认定“赠与合同中确定只归一方”，

司法实践中最具争议。如前所述，我们在《解释（一）》中首先引导当事人事先约定，以期尽量减少纠纷的发生。但是，基于父母子女间密切的人身关系和特有的中国传统家庭文化的影响，实践中父母与子女之间一般并没有正式赠与合同的存在，或者说没有一个书面赠与合同的存在，对于是否存在口头的赠与合同以及赠与合同的内容，在夫妻离婚时往往是双方争议的焦点。在一方父母出全资并且在购买不动产后将不动产登记在自己一方子女名下的，考虑到物权法已经实施多年，普通民众对不动产登记的意义已经有较为充分的认识，

在出资后将不动产登记在自己一方子女名下，认定为是父母将出资确定赠与给自己子女一方的意思表示

，符合当事人本意，也符合法律规定的精神。

3.父母为子女购房出资的性质怎么看？

实践中，对父母为子女购房出资的性质是

借贷还是赠与

，各方可能存在争议，在此情况下，

应当将法律关系的性质作为争议焦点进行审理

，根据查明的案件事实，准确认定双方的法律关系是借款还是赠与，不能仅依据《解释（一）》第29条当然地认为是赠与法律关系。

要特别强调的是，在相关证据的认定和采信上，注意适用《关于适用民事诉讼法的解释》第105条的规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，从而准确认定法律关系的性质。

从中国现实国情看，子女刚参加工作缺乏经济能力，无力独自负担买房费用，而父母基于对子女的亲情，往往自愿出资为子女购置房屋。大多数父母出资的目的是要解决或改善子女的居住条件，希望让子女生活更加幸福，而不是日后要回这笔出资，因此，

在父母一方主张为借款的情况下，应当由父母来承担证明责任

，这也与一般人的日常生活经验感知一致。

4.删除双方父母出资情况下房产按份共有的规定

实践中，由于房价高企，一方父母可能无力单独承担购房负担，由双方父母共同出资为子女购房的情形并不鲜见，父母为子女出资购房不仅是家族财产的传递形式之一，也寄托了父母对子女婚姻幸福美满的期望，在双方没有明确约定的情况下，认定为是

按份共有与家庭的伦理性特征不相符

，也与法律规定有一定冲突。

根据民法典第一千零六十二条规定：在没有明确表示赠与一方的情况下，应当归夫妻共同所有。同时，民法典第三百零八条也规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，

除共有人具有家庭关系等外

，视为按份共有。

很明显可见，在双方没有明确约定的情况下，基于

家庭关系的特殊身份属性

不宜认定为按份共有。

子女买房时父母的出资，是赠与还是借款

近年来，房价普遍高升，年轻子女的购房能力有限，在买房时需要父母的资助。为了子女能安居乐业，很多父母倾尽大半生的积蓄去帮助子女购房。

在这样的社会背景下，父母为子女购房出资的性质，成为社会热点。尤其是，子女离婚时，更是因为这个问题闹得不可开交。

根据我们的办案经验，在

父母提供初步证明出资款为借款，而子女配偶不能提供时赠与的情况下，法官一般会支持出资款为借款。

子女成年后，父母对子女没有抚养义务，为子女购房出资也不是理所当然的，将出资款认定为临时性资金出借更具公平性。

当然，处理父母为子女购房出资时，我们还是需要根据具体案情和法律规定，仔细研究，保障自己当事人的经济权益最大化。

1、严格遵守法律的规定

根据民法典的规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承或受赠的财产原则上为夫妻共同所有，除非遗嘱或者赠与合同中确定财产只归一方。

也就是说，在我国法定夫妻财产制为婚后所得共同制的前提下，

夫妻一方婚后所得的财产原则上均为夫妻共同所有，除非赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产。

考虑到实践中的情形非常复杂，有借款的情形，也有赠与的情形；有只赠与一方的，也有愿意赠与双方的。

如果当事人愿意通过事先协议的方式明确出资性质以及房屋产权归属，则能够最大限度减少纠纷的发生。

当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；对于没有约定或者约定不明的，严格按照法律规定的精神，如果没有明确表示是赠与一方的，则按照夫妻共同财产处理。

大家要注意，

以上说的是在明确是赠与的情况下，没有约定是赠与子女一方的，需要按照夫妻共同财产来处理。

但，前提是需要确定是赠与还是借款。那么就是我们下面这个问题。

2、要明确法律关系的性质

实践中，对父母为子女购房出资的性质是借贷还是赠与，各方可能存在争议，在此情况下，法官会将法律关系的性质作为争议焦点进行审理。

根据查明的案件事实，准确

认定双方的法律关系是借款还是赠与，不能想当然地认为是赠与法律关系。

特别强调的是，在相关证据的认定和采信上，注意运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，从而准确认定法律关系的性质。

从中国国情看，子女刚参加工作缺乏经济能力，无力独自负担买房费用，而父母基于对子女的亲情，往往自愿出资为子女购置房屋。在父母一方主张为借款的情况下，应当由父母来承担证明责任，这也与一般人的日常生活经验感知一致。

3、准确认定是赠与一方还是赠与双方

认定父母为子女出资购房为赠与的情况下，根据民法典第一千零六十二条的规定，婚姻关系存续期间受赠的财产原则上为夫妻共同财产，除非赠与合同中确定只归一方的财产。

首先，我们会引导当事人事先约定赠与子女个人还是赠与子女夫妻两个人，以期尽量减少纠纷的发生。

但是，基于父母子女间密切的人身关系和特有的中国传统家庭文化的影响，实践中父母与子女之间一般并没有正式赠与合同的存在，或者说没有一个书面赠与合同的存在。

对于是否存在口头的赠与合同以及赠与合同的内容，在夫妻离婚时往往是双方争议的焦点。

在一方父母出全资并且在购买不动产后将不动产登记在自己一方子女名下的，考虑到普通民众对不动产登记的意义已经有较为充分的认识，在

出资后将不动产登记在自己一方子女名下，认定为是父母将出资确定赠与给自己子女一方的意思表示，符合当事人本意，也符合法律规定的精神。

4、民法典删除双方父母出资情况下房产按份共有的规定

可见，在双方没有明确约定的情况下，基于家庭关系的特殊身份属性，一般会认定为共同共有，而不宜认定为按份共有。

【婚姻律师李晓娟】

，了解更多婚姻法律知识。有问题也可以私信咨询李晓娟律师。