中国确立基本制度的重大意义,中国公司清算制度的建立

(一)关于中国目前有关公司清算立法的综述及评价

目前，我国公司法的制定是以公司法为基本法，以证券法为特别法，以相关行政法规和现场规则为补充的一个完整的法律体系。公司法是规定公司法律制度的基本法律规范的总和。因此，公司法也对公司清算制度做出了一般性规定。《公司法》第八章阐述了公司破产、解散和清算中的公司清算。

首先，公司对公司清算的情形作了规定，如公司破产清算**百八十九条、公司解散清算**百九十一条和**百九十二条。它规定了公司清算组的组成和清算组的权力(第191条和第192条)；公司清算程序(194，——197)。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第33条明确规定，企业法人被撤销《企业法人营业执照》的，登记机关应当收缴其公章，并通知其开户银行注销登记，主管部门或清算组织负责清理其债权债务。《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第14章规定了合资企业的解散和清算。《外商投资企业清算办法》规定了外商投资企业清算的具体清算方法和相关操作程序。

该文件规定，如果公司可以成立清算组，企业应当按照普通清算程序进行清算。企业不能按照普通清算的规定组织清算委员会进行清算或者清算有严重障碍的，企业董事会或者联合管理委员会等机构、投资者或者债权人可以向企业审批机关申请特别清算。经企业审批机关批准，按照专门的清算程序进行清算。在普通清算程序中，对清算期限、清算委员会的组成及相关权利义务作了规定。法人清算通知和公告程序的规定；它规定了公司债权的确认、公司财产的分配顺序和清算费用的承担。规定清算结束前危及公司债权人利益的行为无效；规定了公司清算的具体程序。该标准的价值在于除普通清算外，还规定了特殊的清算程序，解决了处于冻结状态的公司的清算问题，更好地保护了公司债权人的合法权益。这在某种程度上是开创性的。虽然这一规范性文件的性质是一个部级条例，但它在我国非常简单的公司清算立法中具有重要意义。其相关规定应被公司法清算制度的建立所吸收。

以上介绍了我国公司立法中关于清算制度的相关规定。坦率地说，这些条款有许多不完善之处。面对公司清算制度的庞大体系，公司法的相关规定过于粗糙，难以应对现实生活中日益复杂的公司清算终止这一客观现实问题。上述立法的缺陷主要包括以下几点。(一)《公司法》及相关配套法规均未规定清算主体。相关文件中对清算组的设立和职权有规定，但对清算主体的规定普遍缺失，反映了立法者对公司清算整体认识的模糊和不足。如前所述，清算主体和清算组是两个完全不同的民事主体。就清算而言，清算主体的确定比清算组更重要。就公司债权人和公司社会责任而言，清算主体的确定具有极其重要的社会意义。(二)对清算的主要责任没有规定。在现实生活中，逃避清算甚至不经清算而注销登记的情况，以及“一清二楚，越来越混乱”的情况，严重危及公司债权人和善意股东的权益，危及公司法人制度的存在，危及社会经济秩序的稳定建立。造成这种恶性局面的根本原因在于公司立法中没有确立清算主体的责任。事实上，正是由于缺乏对清算主体义务的法律规制，导致清算主体无所畏惧，任意损害相关权益的合法权益，实施不正当行为，获取不正当利益。 (3)公司清算中缺乏严格的通知和公告程序设计。在公司清算中，通知和公告程序的规范设计具有重要意义。因为，清算结束后，公司即将终止，所以自然要对公司的权利和义务进行全面清理。因此，确定债权人的通知义务和潜在债权人的公告义务尤为重要。履行这一义务可以使公司的债权人积极申报其债权，并避免因不知道公司即将终止而失去清偿的利益。中国《公司法》和《外商投资企业清算办法》都有关于通知和公告的规定，但并不完善。例如，建立逾期惠给金制度。

(4)缺乏清算方法的划分。现实生活中，由于各利益主体的利益冲突，公司的清算方式也不一致。一些公司可以组织自己的清算，其他公司故意不清算或不能清算自己。因此，必须设计任意清算与法定清算、普通清算与特别清算、强制清算与自愿清算的划分。只有根据不同的情况采用不同的清算方式，才能提高清算效率，体现公司制度的效率，也才能保护公司相关所有者的合法权益，体现清算的公平性。 (5)对公司的债权、债务、清算费用、财产分配、人员安置等具体问题缺乏相关的制度设计。就公司清算而言，上述问题是公司清算过程中的具体操作实践。它们非常复杂和琐碎，**容易引起争议。因此，必须提供详细的设计或指导。例如，公司的债务不仅包括申报，还包括确认。这就需要确定债权人会议是否成立以及如何成立，公司的债权是否可以依法强制转移给债权人，公司的清算费用由谁承担，公司财产的分配顺序，公司员工的安排，我国立法对这些问题缺乏规定，或者即使设计也缺乏法律层面的效力。 (6)在公司清算过程中，缺乏

 1/3    1 2 3 下一页 尾页