非法拘禁罪和绑架罪的区别,用案例看抢劫罪与绑架罪的区别

抢劫与绑架区别的案例研究

基本事实

犯罪嫌疑人陈子惠与被害人朱国强谈过，并已分居。陈子惠把这件事告诉了她后来的男朋友曾建辉。2006年4月24日，曾建辉与、彭协商分娩，被告、付，以无生育能力为由，向楚国强索赔。随后，在同一天下午，被告胡贵文乘坐一辆面包车前往湘乡。在路上，被告胡桂文方知道曾建辉和陈子惠去湘乡向陈子惠的前男友要钱。当他们到达湘乡时，他们开着车在云门购物中心附近等候，陈子惠在那里欺骗了楚国强。25日凌晨1点左右，陈子惠把朱国强骗到了云门商城的出口。被告、曾建辉、彭强迫上车。被告胡桂文驾车行驶在通往娄底的高速公路上，为了控制自己的人身自由，将褚国强带到了娄底市东信社区招待所401室。一路上，曾建辉和陈子惠要求褚国强赔偿2万元，并强迫他打电话找朋友要钱。没有成功，他们把他带到河边洗了个冷水澡。强迫褚给曾建辉300元钱，然后多次向褚国强要钱，并给了褚国强一个银行账号，让褚国强打电话给他的朋友，把钱写在卡上。当天下午，曾建辉看到褚国强的朋友还没有挣到钱，就把褚劫为人质，打了他一顿，让褚打电话给他的朋友。在朱国强和他的朋友通话时，曾建辉接了电话并威胁朱国强的朋友。如果他们不在下午5: 30把钱存到银行卡上，他们就只能去收尸了。随后，褚国强的朋友将3800元存入了褚国强的农业银行卡，陈子惠从卡中取出3500元。当曾建辉等人再次准备将褚国强移送他处时，公安机关闻讯赶来，抓获被告人、傅、胡桂文。楚的伤势被确定为轻微。

推荐阅读:什么是绑架罪,非法拘禁罪和绑架罪的区别

判断结果

公诉机关以绑架罪对被告人、傅、胡桂文提起公诉。一审法院审理后认为，绑架罪是指利用被绑架人的亲属或者其他人对被绑架人安全的担忧，向被绑架人勒索财物，或者绑架他人作为人质。以勒索财物为目的，客观上表现为向被绑架人的亲属或他人勒索财物，而不是直接向被绑架人索要财物。如果犯罪者为了直接从被绑架者那里获得财产而绑架另一个人，这就构成抢劫。本案中，被告人、傅以爱上楚国强时已怀孕无生育能力为由，绑架了楚国强。他们使用暴力。在当场抢劫了300元现金后，他们强迫他打电话要求某人借钱进入被告的指定账户。褚国强向某人借了3800元，并进入了账户。被告立即拿走了3500元。三名被告的行为构成抢劫。被告人程健是积极主动实施犯罪的主犯。被告人傅仅参加了协商，未实施暴力。他是从犯。被告人胡桂文提供了犯罪工具，起到了辅助作用。他是从犯。一审法院以抢劫罪判处被告程健有期徒刑四年，并处罚金7000元。

推荐阅读:什么是犯罪形态,绑架罪犯罪形态界定

被告人傅被判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。被告胡桂文被判处一年监禁和5000元罚款。宣判后，公诉机关拒绝接受，并以不允许这一资格为由向二审法院提出申诉。二审法院审理该案后认为，原判决事实清楚，证据准确充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。裁决驳回了抗议和抗议

第二种意见是抢劫应该被定义。原因是被告人程健等人以非法占有为目的，当场对被害人褚国强使用暴力，并当场抢劫被害人的财物。他们的行为符合抢劫罪的构成要件。

第三种意见认为，应当界定非法拘禁罪。原因是被告程健和其他人拘留受害人是为了索要债务。根据**高法院的司法解释，非法拘禁他人索取债务罪应当予以界定。

笔者认为，在这种情况下应该界定抢劫，而不是绑架和非法拘禁。绑架犯罪有两种类型。以勒索财物为目的的绑架和以其他目的的绑架。以勒索财物为目的的绑架客观上包括两个环节：绑架和勒索。前者是指行为人以暴力、胁迫或者其他手段劫持、控制他人为人质，后者是指行为人以绑架为基础，向人质的亲友和其他关系人勒索钱财。这两个方面密切相关。救赎是绑架的目的，绑架是赎金的支撑。但绑架对象和勒索对象是独立存在的。此外，从主观的角度来看，绑架的目的是勒索金钱和财产，而且犯罪人显然从一开始就向被绑架者的亲属勒索金钱和财产。抢劫罪与绑架罪在客观方面明显不同，抢劫的暴力行为和胁迫行为直接指向被抢劫者，而手段行为和目的行为指向相同，这不同于绑架罪的手段行为和目的行为指向不同的方式。本案中，被告人程健等人的暴力、恐吓和敲诈的对象一直是被害人褚国强。

 1/2    1 2 下一页 尾页