盗窃罪辩护词,受贿罪有罪辩护词

由于会议纪要不属于解释权，因此在司法实践中对法院系统具有参考和执行的功能。因此，我们也作为案例的定性参考。

第四，根据最高人民法院的司法解释，国有资本控股公司不是国有公司。2005年8月1日，最高人民法院发布《关于如何认定国有控股、参股股份有限公司中的国有公司、企业人员的解释》，规定国有公司和企业委派到国有控股和参股公司从事公共服务的人员应视为国有公司和企业。司法解释作为一种正确的解释，重申了上述会议纪要的精神，将国有控股和参股公司排除在国有公司之外。

(2) XXX不是国有机关任命的官员：

首先，一审判决认定“被告人XXX由国家机关任命”缺乏依据。根据《公司法》的规定，副经理需经经理提名，董事会批准后任命。被上诉人送达的工程部负责人兼副总经理没有具体的任命书或具有法定权利的部门任命。

湘南发展公司任命上诉人为工程部负责人兼副总经理，只是一个简单的口头通知。不仅没有法律授权文件作为依据，还明显违反了《公司法》关于副经理任命的相关规定。一审判决上诉人是由县政府根据一份会议记录任命的，这显然是不可信的。此外，记录不应由出席会议的人签字确认，其真实性和合法性需要讨论。由此可见，上诉人的工程部负责人和副总经理的资格地位是非法的。

第二，所谓“依法取得的从事公务人员”必须是那些已经完成法定程序并正在工作，并且已经由具有法律权力的机关按照法律规定任命、雇用、任命、派遣或取得，并且必须有相关的档案材料或书面记录证明的人，否则不能被视为合格的国家或准国家人员。本案中，上诉人的原用人单位为XXX工程监理有限公司，该公司为私营企业，既不是“国家机关”，也不是湘南工业区发展有限公司的股东，不可能也不可能“委派”人员到湘南发展有限公司工作，而且湘南发展有限公司出具的书面证明明确表明，上诉人是湘南发展有限公司因工作需要向监理公司口头“借”的临时工，未办理任何法律手续。

 2/2   首页 上一页 1 2