公款使用人构成挪用公款罪,挪用公款罪判几年

[基本情况]:

被告村长常某利用县市政建设指挥部于2001年4月18日向该村开具的11.8万元征地补偿借条，向县市政建设指挥部缴纳了应缴纳的土地出让金115，325元，直至2002年11月22日才还清全部款项。

[分歧]

第一种观点认为，账户冲抵后，应视为指挥部拨给村民委员会的补偿。被告常某在管理该村土地补偿费过程中，挪用该村公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还。根据2000年4月29日全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款“其他公务员依法从事公务”的解释精神，应当以挪用公款罪定罪。

第二种观点认为，以账抵账是债务转移，被告常挪用了债务而不是现金。因此，虽然被告人利用职务之便转移债务，但其行为并不构成犯罪，应属于民法调整范围。

[评论]

作者同意第二种观点，理由如下：

1.从挪用公款的对象来看，有两类对象：一类是公款，另一类是用于救灾、抢险、防洪、福利、扶贫、移民、救济的资金和物资。所谓“公款”，指的是公款。有两个特点：一是公共性，包括国有资金、劳动群众集体所有的资金、社会捐助者用于扶贫等公益事业的专项资金、国家机关、企业、集体企业和人民团体管理、使用和运输的民间资金。 第二种是“货币”，它不仅包括人民币、人民币外汇凭证和外汇凭证，还包括汇票、本票、支票、股票、债券等有价证券。债务不是现金。不可转让证券只是请求权和不完全所有权，因此借据不是挪用公款罪的犯罪对象

二、从法律关系的角度，刑法调整刑事法律关系。在结算前，本案存在两种债权债务关系，即村与本部、本部与被告。户口被户口冲抵后，因债权债务混乱，总部债权债务被消灭，形成村与被告的债务关系。被告虽然利用职务之便，但不能改变被告与村之间民事法律关系的性质。

综上所述，借条不是挪用公款的对象，而且是抵销账目的民事法律关系，故被告人常的行为不构成犯罪。