交通事故中死亡赔偿金,交通事故中的死亡赔偿金归谁

医疗事故死亡赔偿

近年来，患者与医疗机构之间的纠纷越来越多，医疗事故数量逐渐增加。然而，医疗事故发生后，如何适用法律存在诸多争议。其中，争议的主要焦点是2002年9月1日国务院颁布的《医疗事故处理条例》号，规定治疗期间死亡构成一级甲等医疗事故的，最多只能给予六年的精神损害赔偿，但不提供死亡赔偿，形成法律实施中的空白。同时，构成一级、二级医疗事故的，可按规定给予30年伤残生活津贴(按医疗事故发生地居民平均生活费计算)。这样，如果按照《医疗事故处理条例》的规定，医疗机构在治疗患者时，不需要赔偿死亡赔偿金，就会出现“治伤不如治死”的严重违反常识的情况。自《医疗事故处理条例》实施以来，特别是2004年5月1日最高人民法院实施《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》后，医疗事故纠纷审判实践中是否支持死亡赔偿金的问题引起了很大分歧。

一种观点倾向于将《医疗事故处理条例》适用于所有医疗纠纷案件。与《医疗事故处理条例》或《民法通则》相比，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是特别法，医疗纠纷应优先适用。同时，医疗机构具有公益性，过度补偿会增加其运营成本。

另一种观点认为，应当适用《民法通则》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿标准进行赔偿。

由于两种不同的法律

适用观的出现，不同地方的法院审判结果在司法实践中差异很大。部分法院在庭审中支持被害人的主张，判决医疗机构按照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对被害人进行死亡赔偿。但部分法院严格按照《医疗事故处理办法》的规定驳回了被害人的死亡赔偿请求，仅支付了高达六年的精神损害赔偿。面对两种不同的判决，许多二审法院极其谨慎，采取模棱两可的态度。他们大多尽力做好双方的工作，尽力调解成功，以避免法律适用不同的问题。同时，一些地方高级人民法院也出台了指导性意见，以避免同一地区类似案件的判决结果不一致。

针对上述情况，笔者认为，如果患者在医疗事故纠纷中死亡，法院应按照最高人民法院《民法通则》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于死亡赔偿的规定处理。主要原因如下：

首先，《民法通则》是基本法，《医疗事故处理条例》是行政法规。

其次，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》后发布《关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》，司法解释比通知更有效。而且，本解释第三十六条第二款具体规定：“本解释颁布实施前已经生效的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”

三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款明确规定，被害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工费以及被害人亲属办理丧事发生的其他合理费用等。其中，死亡赔偿金就是死亡赔偿金。本解释第二十九条确定死亡赔偿金的一般标准，按照被上诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。这一规定也与《医疗事故处理条例》中规定的医疗事故应赔偿的最高伤残生活补助费大致一致，按照医疗事故发生地居民30年的平均生活费计算。

另外，如果应用《医疗事故处理条例》，结果会是医疗事故中，有严重过错的医院赔偿金额较少；过错少的医院补偿多。这种不公正的处理结果，背离了同类案件的判决原则，背离了重错轻错的判决尺度，背离了强调“公平正义”价值追求的社会主义法治理念。同时，法院不能自圆其说，也不能令人信服地向人民群众和社会各界解释两类医疗纠纷案件的合法性和合理性。

另外，还有一种观点认为，死亡赔偿金的性质是精神损害赔偿，《医疗事故处理条例》已经有规定，不需要单独支付死亡赔偿金。对于这一观点，国家立法中有一个长期的结论。1994年5月12日第八届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过的《国家赔偿法》，首次对死亡赔偿金的内涵进行了界定。《国家赔偿法》第二十七条第三项规定：“侵犯公民生命健康权的，应当支付死亡赔偿金和丧葬费，总额为上一年度全国职工平均工资的20倍。如果全部丧失劳动能力，也要把生活费付给没有劳动能力的人。”根据这一规定，《国家赔偿法》中的“死亡赔偿”是对被害人损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，但不属于精神损害赔偿的范畴。同样，最高人民法院(《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》)明确指出，死亡赔偿是对权利人损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿。

综上所述，在医疗事故引发的医疗赔偿纠纷案件中，最高人民法院《民法通则》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》司法解释的相关规定适用于“死亡赔偿金”的赔偿，符合法理。