故意伤害罪赔偿标准,过失

【案情回放】

原报道：王，女，3岁，住北京市朝阳区

委托代理人：唐泽光，北京市靳东律师事务所律师

被告：北京市第一医院

法定代表人：李，该院院长

委托代理人：白，北京市某律师事务所律师

原告母亲盛某因怀孕于2002年3月开始在L医院就诊。她建立了门诊病例，按照医嘱做了各种检查，坚持随访。l医院一直跟她母子说他们很正常。2003年9月18日，原告母亲怀孕，正在L医院产房待产。诊断为妊娠高血压综合征(中度)，待调查发热和胎儿窘迫。l医院决定进行阴道试产。当晚7点出现胎儿呼吸窘迫，医生决定用产钳助产，很多地方夹到了孩子。拔完头后出现肩难产，反复拔，孩子拔了出来。结果，原告的头部和颈部遭受多处皮肤牵引拉伤、右肩关节脱位、右臂神经损伤、缺氧缺血性脑病、头部和面部变形。2003年6月12日，经北京市朝阳区医学会鉴定，结论如下：1。这个病例诊断正确，阴道分娩没有问题。2.选择产钳助产的指征是正确的。3、镊子操作符

合规范。4.肩难产是巨大儿阴道分娩不可预测的并发症，臂丛神经损伤是难产的常见并发症之一。5.在这种情况下，中医应在患侧初诊时建立产前检查病例，以便及早发现异常，及时处理。但在这种情况下，新生儿臂丛神经损伤与医疗不当并无因果关系。因此，本案不应构成医疗事故。

2003年12月22日，原告家属不顾母婴在L医院分娩后的安全，因急于摆脱责任，强迫家属转院。严重违反医疗标准，导致原告生来右臂残疾，不得不接受多次治疗，对其身心和未来生活造成严重损害，起诉法院，要求医院赔偿医疗费12492元，住院伙食补助费360元，营养费11140元，护理费24000元，交通费1373元，继续治疗费35万元，住宿费12800元，复印费

2005年4月8日，经北京市司法鉴定科学技术研究所鉴定，其分析表明：

(1)关于分娩方式：生某，41岁怀孕，一周内入院，子宫高42cm，腹围117cm。他葡萄糖代谢异常，估计胎儿体重4kg，提示胎儿较大，胎头可塑性差；妊娠高血压综合征孕妇诊断明确且发热，宫内感染除外；产后女性产程进展缓慢；有“胎儿窘迫”吗？胎儿心率在分娩过程中逐渐减慢，所以在6: 30左右有终止妊娠和剖宫产的指征，要积极做好手术准备。7时，发现羊水中染有宫，虽应立即终止妊娠，但无阴道分娩条件。

(二)医院问题及其与原告伤残后果的关系：王目前头面部不对称、斜颈、右上肢功能障碍与出生损伤有关，对其外貌、生活、劳动有一定影响。按照相关标准，王属于七级伤残。

被告医院在为王的母亲接受分娩过程中，低估了产妇和胎儿的情况，未能观察和判断产程的进展，在有剖宫产指征时未能积极处理，未能掌握产钳助产的指征。我们认为，院内出现的问题都与胎儿损伤的形成有关，而王目前的伤残后果参与程度是E(责任程度

1 >医学会的评议由医学专家进行，由医学会组织，专家来自各级医院的临床医生，临床医生对医疗单位的过错进行认定，必然存在一定的主观倾向性，导致结论的偏差。医学专家，非法人，对客观材料和双方陈述缺乏法律判断，对证据材料的鉴别能力较差。如果只从医学的角度去理解和分析，难免会有偏差。再者，医学专家的水平参差不齐，往往只有一两个人决定鉴定结论。由于鉴定人的知识结构和技术水平的限制，鉴定结论难免有失偏颇。而且在医学会的鉴定结论中，专家不在鉴定结论上签字，也没有人承担责任，影响了其公正性和严谨性，结果难免有失偏颇。

2 >法医鉴定由独立于医患双方的法医进行，可以做出更客观公正的结论。法医对法律的把握很深，对证据材料的鉴定有很强的判断和认知，能够做出客观的判断。再者，法医属于医学专业，了解各个医学学科的前沿发展。对于临床医学中深层次的问题，可以广泛咨询相关专家，容易形成客观公正的判断，避免受到个别人员的影响。最后，法医鉴定由鉴定人签字，必要时由法院质疑，严肃性和责任心强，效力更具说服力。

3 >医疗事故鉴定是一种事故鉴定，是卫生行政部门处理和解决医疗纠纷的依据，也是追究医疗单位和个人责任的依据。医疗事故鉴定作为民事诉讼中的证据，在解决事故赔偿纠纷中发挥了一定的作用，但不能排除存在不构成事故的医疗过错和过失的案件，其作用肯定会降低。

但法医鉴定是一种责任鉴定，不确定是否构成医疗事故。法医只考虑医疗单位是否存在过失或过错，是否与损害结果有关系。因此，法医鉴定评估的范围更广，涉及整个医疗行为，可以明确各方的责任。而且，法医鉴定，由于我国鉴定传统的关系，主要是为了解决法院审判过程中的专业性问题而产生的，即为诉讼做准备，其效力和作用更强。

综上所述，医学专家鉴定和法医专家鉴定产生不同的结果是可以理解的，结果有偏差甚至完全相反。

【法院审判】

从法律角度看，两种鉴定都属于诉讼中的证据，没有孰高孰低之分。而医学会鉴定主要解决医疗事故赔偿纠纷，是处理医疗事故纠纷认定责任的关键证据。在不构成医疗事故的情况下，法院可以采用法医鉴定，并根据法医鉴定确定责任作为判决依据。经法医鉴定发现医疗单位有过错的案件，医疗单位可以提出该案件属于医疗事故的抗辩，认定为医疗事故，应当按照医疗事故的赔偿标准和项目解决。

本案是典型的医疗事故，法医结论不同。因为医学会鉴定不构成事故，没有因果关系，不能作为事故解决。如果原告以医疗过错赔偿代替医疗事故赔偿起诉，根据相关法律规定，应以法医鉴定为主要方法，按照一般民事侵权案件的赔偿项目和标准解决。

法院根据法医鉴定结论作出判决是正确的，但结论相反