来源:担保作者：admin 时间：2020-08-12 11:45:03浏览112次
最后，笔者有一个疑问，即是否有必要在立法中体现反担保。没有反担保是否意味着反担保的存在可以被否认？这是否意味着法律否认反担保的担保效力？这是否意味着第三方为债务人向债权人提供担保，而不能要求债务人提供反担保？显然不是。我们认为《担保法》第4条的立法意图是告诉那些想为他人提供担保但又担心利益损失的人做保证人，因为他们可以要求反担保。这种意图只会给人一种法律如此理解的印象，仅此而已。事实上，法律(在这里暂时称为民法)不应扮演母亲或保姆的角色，但它只是一种公共产品，是公民改善自身和公共福利的工具。
当我们作出这种理解并表明自己的观点时，考虑上述反担保似乎是多余的。然而，反担保适用中的障碍及其形式技巧并没有被每个民事主体在其自身行为中充分认识到，他可以积极克服或选择寻求自身利益的最大化保护。那么，本文对反担保几个方面的思考就没有法律意义了，至少解决了反担保的性质和功能模式立法上的模糊和混乱，可以充分体现反担保和担保的正规部门。