父母出资给儿子买房可以收回吗

最高院最新明确：父母出资为子女购房一般都应认定为对子女赠与，除非父母有证据证明系借款……

来源：快马一脚

父母出资为子女购房，一旦子女离婚，父母一方主张借款要求返还出资款，子女配偶一方坚决否认，这种情况目前越来越多，部分法院以父母没有义务为子女购房为由，认为没有赠与的意思表示，购房款不过是没有明确还款期限的借款，父母有权随时要求归还，支持作为夫妻共同债务，由子女与其配偶共同归还。

这种做法使得跷跷板无法保持平衡，另一头势必反弹，其做法就是在子女的结婚对象要求结婚登记前要求书面明确购房款是赠与，从而导致更多的纠纷和人间悲剧。

最高人民法院的一致倾向性态度是没有明确证据不予支持借款

，近日在《<民法典婚姻家庭编司法解释（一）>的理解与适用》中进一步明确，

父母没有明确证据的不予支持借款关系。

江苏省高院一直执行这个司法政策，江苏高院民一庭《家事纠纷案件审理指南（婚姻家庭部分）》，对“父母为子女购置不动产出资性质的举证责任应当如何分配”的问题，明确：父母为子女购置不动产出资，事后以借贷为由主张返还，子女主张出资为赠与的，应当遵循谁主张谁举证的原则，由父母承担出资为借贷的举证责任。父母不能就出资为借贷提供充分证据证明导致出资性质处于真伪不明状态时，应当由父母承担举证不能的责任。

现实生活中，由于父母与子女不和、子女离婚时父母为保全自己的出资等原因还经常会出现父母请求返还出资的情形。从司法实践反馈情况来看，父母请求返还出资所主张的基础法律关系往往为借货非赠与。基于父母子女之间密切的人身财产关系，父母出资时很少留下证据证明自己出资的性质。一旦涉讼，双方的主要证据均为当事人陈述。这使得审判实践中往往很难判断出资的性质。

我们认为，对父母出资为子女购买房屋行为的法律性质，应着重把握以下几个方面：

第一，

应尊重双方意思自治。

对父母出资行为的认定原则上应以父母的明确表示为标准。如果父母与子女之间约定为赠与或者父母明确表示为赠与，就是赠与关系。这里要注意，父母出资赠与的真实意思表示，一般应发生在出资的当时或在出资后。父母日后再主张借贷关系则一般不能得到支持。这是为了防止当子女婚姻有变或父母子女之间关系恶化，父母违反诚信原则以所谓借贷关系为由要求返还出资。

第二，

对借贷关系是否成立应严格遵循“谁主张谁举证”

。在现实生活中，基于彼此间密切的人身财产关系，父母的借贷往往没有借条，父母的赠与也往往没有明确的表示。此时应严格执行“谁主张、谁举证”原则。如果父母有关借贷的举证不充分，则应认定该出资为赠与行为。

首先，借贷关系中一般都立字为据，以借贷人出具借条形式作为出借人请求返还的依据。故正常情况下，出借人都会妥善保管借条。而赠与关系中，赠与人是通过赠与方式放弃了赠与物的所有权，一般不存在事后受赠物的返还问题，故赠与人没有必要保留相关证据证明赠与关系的存在。因此，主张借贷关系的父母应比主张赠与关系的子女更接近证据并更容易保留证据。

其次，父母子女间的亲缘关系决定了父母出资为赠与的可能性高于借货。从中国现实国情来看，子女刚参加工作缺乏经济能力，无力独自负担买房费用。而父母基于对子女的亲情，往往自愿出资为子女购置房屋。绝大多数父母出资的目的是要解决或改善子女的居住条件，希望让子女生活得更加幸福，而不是日后要回这笔出资。因此父母出资借贷给子女买房的概率远低于父母将出资赠与子女买房。进而，由主张借贷关系这一低概率事件存在的父母来承担证明责任也与一般人日常生活经验感知保持一致。

综上，

在父母一方不能就出资为借贷提供充分证据的情形下，一般都应认定该出资为对子女的赠与。

父母出资按揭给儿子买房，能收回吗

是不是夫妻共同财产？

是不是共同财产不重要，主要看出问题时怎么分，如果没出问题就不会考虑是不是共同财产了。首先要区分一下儿子夫妻是不是存在婚内共同还贷的情况，如果能够证明不是共同还贷的话就不存在补偿问题，这个在司法实践中其实蛮难证明的，虽然从儿子的卡中划钱给银行还贷，但是儿媳工资用来维持家庭开销的话也算是共同还贷的。如果不能证明的话，就是存在婚内共同还贷的情况，根据《婚姻法》司法解释(三)第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。”如果协议不成，在司法实践当中法院通常会判决房产房屋产权归登记方所有，双方婚后共同还贷支付的款项以及相应房产增值的部分，离婚时由获得房产的一方对另一方进行补偿。各法院的补偿额的计算方法大致如下：

第1步：计算不动产升值率，

不动产升值率=不动产现价格/不动产成本

，而这里的”

不动产成本=购买不动产时的价格+共同已还利息+其他费用

”，在计算不动产升值率时需考虑利息成本，不能简单的用不动产现价格除以结婚时房产价格得出的升值率。

第2步：计算非产权登记一方所得补偿，

共同还贷本息的现价值=共同还贷本息*不动产升值率

，共同还贷本息的现价值的

即为应补偿给女方的数额。离婚时如果房产的价值反而比当初购买时下跌了，面对这种房产没有增值反而下跌的情况，产权登记一方至少要给另一方共同还贷本息一半的金额。

父母想收回房产吗？

收回房产这个说法不大准确，因为产权人就是儿子，父母与儿子之间如果有类似于房产代持协议这样的文件存在的话可能存在“收回房产”一说，如果没有的话不存在“收回房产”的说法，但是父母想要要回婚前出资和婚后帮儿子还的按揭款是可以向法院可以主张自己的上述款项是借给儿子的，虽然说《婚姻法解释二》和《婚姻法解释三》里面关于父母出资为子女买房的规定是视为对子女的赠与，但是现在北京、深圳以及上海的很多法院的做法是首先尊重父母子女双方意思自治，对父母出资行为的认定原则上以父母的明确表示为标准，只要父母主张说是借款的话，就算没有欠条很多法院也会支持返还借款的，现在的主流思想就是认为孩子不能白拿父母的钱，当然这也要看各个法院的以前的判例以及法官是持着怎样的态度，这个说不准的，但是可以从是借款角度主张一下，支持的可能性还是很大的。

父母出钱给子女买房，钱都是白送吗错父母随时有权要子女还钱

★案件概况★

▼小刘系刘某某与黄某某之子，2014年8月30日小刘与小李结婚，小李成了刘某某与黄某某的儿媳。刘某某一家为河北省泊头市户籍，小李为北京市户籍。2015年2月27日，小李购买位于北京市大兴区生物医药基地商品房，房屋的购房款全部由刘某某、黄某某所支付，共计为1372062元，由于小李有北京市户籍，具备申请自住型商品房的资格，该套房屋只能以其名义购买。

▼小刘与小李结婚后，二人感情不和，2016年底双方开始闹离婚，涉及夫妻财产认定时产生分歧，对以小李名义购买房屋的房款，双方理解不一致，小李认为男方父母出资购房，是给他们小两口安家，属于对子女赠与，并非是借款给子女，他们无偿还义务。

▼房款137万余元，刘某某与黄某某夫妻二人出资，因儿子结婚老两楼将其二人的存款80多万元，还不够支付房款，剩余的款项均系其二人向亲戚朋友所借，他们经济能力有限，不可能都是送给儿子的不是赠与，在他们有条件时候是需要偿还的，双方协商不成，于是就起诉到了法院。

★争议焦点★

作为父母的刘某某、黄某某为儿子结婚买房，所支付1372063元购房款，是赠与还是借款？

★法院观点★

法院认为，子女买房时父母出资，除明确表示赠与外，应当视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务。案件经过一审、二审，以及北京高级法院再审，对其儿子、儿媳的诉求没有支持，判决小刘、小李李颖作为购房款的借款人，应当返还出借人刘某某、黄某某借款共计1372063元。

★案例来源★

中国裁判文书网，案号(2019)京民申2635号

★实务分析★

第一，儿女在买房时，父母给予的房款资助，都是无偿赠与吗？

赠与合同关系，是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的一种法律关系，根据赠与纠纷的实务，通常是当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定赠与事实的存在，就像前述案例中刘某某、黄某某夫妻提起民间借贷诉讼，要求儿媳小李、儿子小刘偿还借款，那么对赠与事实小李他们要提供证据证明，但是在没有相应证据来证明赠与成立，且刘某某、黄某某二人的经济能力平平、对赠与意思表示的否认，认定存在赠与事实不能排除合理怀疑，双方一旦对此款项是借款还是赠与产生争议时，法院往往是将此认定为借款。

第二，儿女买房在不能自力更生时，父母资助不要理所当然认为是白送，父母有权要求偿还。

现实中由于房价高居不下，年轻人刚刚参加工作没有几年，积蓄有限，买房就是力不能及。大部分作为子女经济条件有限，父母在其购房时给予资助属于常态，但是作为儿女不能将此视为理所当然，子女成年后，父母已经尽到了抚养义务，并没有继续提供供养的义务。合肥律师刘志汉认为子女买房时候父母出资相助，在没有明确表示赠与外，应当视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务。就像前述案例中，刘某某与黄某某在倾其所有的80多万元存款后，还凑不够儿子的房款137多万元，不得不再向亲戚朋友去借贷，如果将这137万余认定为对儿子儿媳的赠与，二位老人不仅积蓄全无，可能还会背负巨额债务，二位老人也不认可是赠与，如果认定为赠与严重违背法律公平正义之理念，因此法院认定为借款，子女应予以偿还。