怎么证明购房款是父母给的

最高院最新明确：父母出资为子女购房一般都应认定为对子女赠与，除非父母有证据证明系借款……

来源：快马一脚

父母出资为子女购房，一旦子女离婚，父母一方主张借款要求返还出资款，子女配偶一方坚决否认，这种情况目前越来越多，部分法院以父母没有义务为子女购房为由，认为没有赠与的意思表示，购房款不过是没有明确还款期限的借款，父母有权随时要求归还，支持作为夫妻共同债务，由子女与其配偶共同归还。

这种做法使得跷跷板无法保持平衡，另一头势必反弹，其做法就是在子女的结婚对象要求结婚登记前要求书面明确购房款是赠与，从而导致更多的纠纷和人间悲剧。

最高人民法院的一致倾向性态度是没有明确证据不予支持借款

，近日在《<民法典婚姻家庭编司法解释（一）>的理解与适用》中进一步明确，

父母没有明确证据的不予支持借款关系。

江苏省高院一直执行这个司法政策，江苏高院民一庭《家事纠纷案件审理指南（婚姻家庭部分）》，对“父母为子女购置不动产出资性质的举证责任应当如何分配”的问题，明确：父母为子女购置不动产出资，事后以借贷为由主张返还，子女主张出资为赠与的，应当遵循谁主张谁举证的原则，由父母承担出资为借贷的举证责任。父母不能就出资为借贷提供充分证据证明导致出资性质处于真伪不明状态时，应当由父母承担举证不能的责任。

现实生活中，由于父母与子女不和、子女离婚时父母为保全自己的出资等原因还经常会出现父母请求返还出资的情形。从司法实践反馈情况来看，父母请求返还出资所主张的基础法律关系往往为借货非赠与。基于父母子女之间密切的人身财产关系，父母出资时很少留下证据证明自己出资的性质。一旦涉讼，双方的主要证据均为当事人陈述。这使得审判实践中往往很难判断出资的性质。

我们认为，对父母出资为子女购买房屋行为的法律性质，应着重把握以下几个方面：

第一，

应尊重双方意思自治。

对父母出资行为的认定原则上应以父母的明确表示为标准。如果父母与子女之间约定为赠与或者父母明确表示为赠与，就是赠与关系。这里要注意，父母出资赠与的真实意思表示，一般应发生在出资的当时或在出资后。父母日后再主张借贷关系则一般不能得到支持。这是为了防止当子女婚姻有变或父母子女之间关系恶化，父母违反诚信原则以所谓借贷关系为由要求返还出资。

第二，

对借贷关系是否成立应严格遵循“谁主张谁举证”

。在现实生活中，基于彼此间密切的人身财产关系，父母的借贷往往没有借条，父母的赠与也往往没有明确的表示。此时应严格执行“谁主张、谁举证”原则。如果父母有关借贷的举证不充分，则应认定该出资为赠与行为。

首先，借贷关系中一般都立字为据，以借贷人出具借条形式作为出借人请求返还的依据。故正常情况下，出借人都会妥善保管借条。而赠与关系中，赠与人是通过赠与方式放弃了赠与物的所有权，一般不存在事后受赠物的返还问题，故赠与人没有必要保留相关证据证明赠与关系的存在。因此，主张借贷关系的父母应比主张赠与关系的子女更接近证据并更容易保留证据。

其次，父母子女间的亲缘关系决定了父母出资为赠与的可能性高于借货。从中国现实国情来看，子女刚参加工作缺乏经济能力，无力独自负担买房费用。而父母基于对子女的亲情，往往自愿出资为子女购置房屋。绝大多数父母出资的目的是要解决或改善子女的居住条件，希望让子女生活得更加幸福，而不是日后要回这笔出资。因此父母出资借贷给子女买房的概率远低于父母将出资赠与子女买房。进而，由主张借贷关系这一低概率事件存在的父母来承担证明责任也与一般人日常生活经验感知保持一致。

综上，

在父母一方不能就出资为借贷提供充分证据的情形下，一般都应认定该出资为对子女的赠与。

父母给子女出资的购房款、购车款，应当视为父母对子女的赠与还是父母对子女的出借

父母给子女出资的购房款、购车款，应当视为父母对子女的赠与还是父母对子女的出借？

大家好，我是法律人王文彬。在当前高房价背景下，部分子女经济条件有限，父母在其购房、购车时给予资助属于常态，为人子女，我们可能会理所当然地认为父母为子女出资的购房款、购车款属于是父母对子女的赠与，但是很多情况下，父母的资金系来源于他们一辈子的积蓄，如果简单认为该出资系赠与，那父母的权益又该如何保障呢？

1、核心法条

《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十二条：当事人结婚前，父母

为双方购置

房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的

个人赠与

，但父母

明确表示赠与双方的除外

当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，

但父母明确表示赠与一方的除外

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，

产权登记在出资人子女名下的

，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的

个人财产

由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资

份额按份共有

，但当事人另有约定的除外。

2、经典案例

黄倩平、廖玉华民间借贷纠纷

广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2075号

案情简介

1.廖志文与彭秋眉于2009年3月12日登记结婚。黄倩平与廖玉华系夫妻关系，廖志文系黄倩平、廖玉华的儿子。

2.2014年10月28日至2015年9月17日期间，黄倩平与廖玉华多次通过银行向儿子廖志文汇款共计2059078元用于儿子、儿媳购车、购房、购车位。

3.廖志文于2017年3月20日与黄倩平、廖玉华签订了一份《借款对账单》一份，确认一共向黄倩平、廖玉华借款2059078元。

4.廖志文于2017年10月31日向法院提起离婚诉讼，彭秋眉主张黄倩平、廖玉华给自己与廖志文的出资购房款、购车款属于赠与，黄倩平、廖玉华主张是借给儿子儿媳小两口的。2018年1月16日，法院判决不准廖志文与彭秋眉离婚。

争议焦点：

黄倩平、廖玉华向廖志文、彭秋眉的转账用于购买房子、车子、车库的款项共计2059078是认定为父母对子女的赠与还是出借。

一审法院认为：

首先，黄倩平、廖玉华提交的从2013年3月至2015年9月期间的转账汇款凭证虽然能证明相关款项划付给了廖志文和彭秋眉，但黄倩平、廖玉华缺乏与汇款凭证相对应的原始借条，故仅凭相关转账汇款凭证不足以证明涉案款项支付时黄倩平、廖玉华与廖志文、彭秋眉之间存在借贷合意。

其次，黄倩平、廖玉华提交的与廖志文签订的《借款对账单》形成于2017年3月20日，而黄倩平、廖玉华主张的款项发生于2013年3月至2015年9月期间内，在两年多的时间内，黄倩平、廖玉华从未向廖志文、彭秋眉主张过涉案款项的借贷权益，而该份事后出具的《借款对账单》上仅有廖志文的签名，并没有彭秋眉的签名，因此该份《借款对账单》不能证明黄倩平、廖玉华与廖志文、彭秋眉之间存在借贷合意。

再者，由于廖志文系黄倩文、廖玉华的儿子，存在特殊身份关系，黄倩平、廖玉华提起本案民间借贷诉讼的时间发生在廖志文与彭秋眉离婚诉讼的特殊期间，由于黄倩平、廖玉华所提交的证据不足以证明涉案款项的性质是借款，黄倩平、廖玉华对此应承担举证不利后果，因此，对黄倩平、廖玉华请求廖志文、彭秋眉共同偿还2059078元及相应利息的诉讼请求，一审法院不予支持。

二审法院认为：

首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，

系基于父母有赠与意思表示的前提下，赠与对象不明确时的认定依据

，并不适用于本案的情况。

在当前高房价的背景下，部分子女经济条件有限，父母在其购房购车等购买大宗财产时给予资助虽为常事，但子女万不能以为父母出资乃天经地义，须知父母养育子女成人已经不易，儿女成年之后尚要求父母继续无条件付出实为严苛，亦为法律所不能支持。因此，在父母出资时

没有明确表示出资系赠与的情况下

，基于父母应尽抚养义务，应认定该出资款为对儿女的

临时性资金出借

，目的在于帮助儿女渡过经济困窘期，儿女理应负担偿还义务。至于事后父母是否要求儿女偿还，属于父母行使自己债权或者放弃自己债权的范畴，与债权本身的客观存在无关。一审判决适用该条款属于适用法律不当，本院予以纠正。

其次，赠与是一种合意，是双方的法律行为，需要当事人双方一致的意思表示才能成立。而二上诉人从未明确有过赠与的意思表示，且2017年3月20日二上诉人与被上诉人廖志文对2013年3月至2015年9月廖志文因买房、买车、买车库向二上诉人所借款项签订了《借款对账单》，该《借款对账单》确认的借款金额与银行转账凭证相互印证。彭秋眉提出《借款对账单》是虚假的，涉案的款项系赠与，彭秋眉应对该主张负有举证责任，彭秋眉所提供的证据不足以证实其主张。

再次，本案中，虽然廖志文个人在《借款对账单》上签字，彭秋眉没有签字，但本案的涉案款项人民币2059078元发生在彭秋眉、廖志文夫妻关系存续期间，

系为购房、购车及生活所需所用，

且所购买的房屋登记在彭秋眉名下，故本案的涉案款项人民币2059078元属于彭秋眉、廖志文的夫妻共同债务，廖志文、彭秋眉应承担连带清偿义务。

判决：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初2000号民事判决；二、被上诉人廖志文、彭秋眉于本判决生效之日起七日内偿还上诉人黄倩平、廖玉华借款本金2059078元和利息（按银行同期贷款利率支付自2018年3月5日至实际全部清偿之日止）。

3、归纳总结

本案例于2020年3月由国家法官学院、最高人民法院司法案例研究院编入《中国法院2020年度案例·民间借贷纠纷》一书（中国版本图书馆CIP数据核字（2020）第035697号），

最高人民法院录入本案例予以公报，可以体现出最高人民法院的裁判观点

，法律适用者通过学习本案例，可以解决当前大多数涉及父母出资为子女购买大宗财产时，对于父母出资的认定以及夫妻债务承担的问题。

1.父母给子女出资的购房款、购车款，应当视为父母对子女的赠与还是出借？主要有两种观点：

第一种观点（包括本案一审法院）认为是父母给子女的赠与，除非有证据能够证明父母系基于其他法律关系给子女出资的。

第二种观点（

包括本案二审法院、广东省高级人民法院、最高人民法院

）认为父母在其购房时给予资助属于常态，但不能将此视为理所当然。子女成年后，父母已尽到抚养义务，并无继续供养的义务。

子女买房时父母出资，除明确表示赠与的以外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务。

笔者赞同第二种观点。

2.举证责任的分配。

按照第一种观点，父母给自己大宗金额的出资应当认定为父母给自己的赠与，如果父母认为该出资不属于赠与，应当由

父母举证证明

系基于其他法律关系给子女出资的，否则父母承担举证不能的不利后果。

按照第二种观点，父母给子女大宗金额的出资不应当认定为赠与，应当认定为以帮助为目的的临时资金出借，若子女认为该出资属于赠与，则

由子女承担举证责任

，如果子女证明不了父母基于赠与的意思表示给自己出资，则由子女承担举证不能的不利后果。

温馨提示

如果你喜欢本文，请分享到朋友圈，想要获得更多信息，请关注我。

法以民为本、民以法为天，我是法律人王文彬，喜欢法律的朋友可以关注我的微信公众号“法律人王文彬”，每周定期更新，为您带来不一样的法律新视野。想要了解更多法律知识，请扫描下方二维码添加微信~~~

扫码关注更多精彩

联系电话：13078150201；地址：佛山市南海区桂澜南路16号丽日金鼎大厦广东科韵律师事务所。

往期精彩回顾：

广州职业的劳动者要求用人单位补缴社会保险，有时效限制吗？

佛山职业的劳动者，企业未购买社保，最迟应当什么时候投诉？

深圳职业的劳动者要求企业补缴养老保险，只能追溯两年吗？

民间借贷纠纷（一）▏在缺乏借款合同的情况下，如何证明借贷关系的存在？

民间借贷（二）｜以“承诺人”的名义在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字，该“承诺人”是否需要承担保证责任？