盗窃罪刑事判决书,如果判决许霆构成盗窃罪将是法律的失败

如果徐婷被判犯有盗窃罪，那将是法律的失败。

蔡庆发

作者：江西岱湖律师事务所

很少有像徐婷案这样的重大学术争议案件，也很少有比徐婷案影响更大的案件，但那些具有如此重大学术争议的案件却很少见，并被评为2007年中国十大诉讼案。随着最高人民法院副院长蒋兴昌、广东省人民检察院检察长郑弘等高级法律官员对徐婷案的“定性”，都认为徐婷案过重，即徐婷构成盗窃罪，但量刑过重，“徐婷案量刑过重”已逐渐成为共识(CNKI 《南方周末》)，我对此“共识”深感不安！

谁对银行的行为和徐婷的行为更不可思议？谁的过错更有可能导致社会混乱？

银行的现金是如何保存的？运钞车和金库装满了枪。所有与人民生活相关的地方机构都没有银行受到更高的保护。现金转移和清点是在最严格的程序要求下进行的。即使提款机是一样的，我们也很难从提款机里多取出一美元。当然，没有一种货币有美元价值。银行的现金应该是最安全的。当徐婷用他的银行卡和银行进行交易时，自动取款机吐出更多的钱，并且不停地吐痰。这难道不令人难以置信吗？

徐婷的行为不应该受到鼓励，应该受到谴责，但这是人性更正常的反映。网上调查的结果显示，大多数人在这种情况下很难控制，并不认为徐婷的行为是不可思议的。根据一次演讲，在美国有一项关于类似问题的调查。调查的内容是，如果给你一件隐身衣，你最想做什么。60%的受访者回答抢劫银行。

互联网上有一个例子，徐婷构成犯罪，说“引诱”通奸者脱衣并不影响强奸的构成。然而，在徐婷的情况下，提款与自动取款机的意愿有关，徐婷的账户有“交易记录”。

知道谁更不可思议已经可以判断谁的过错更大，预防措施在哪里，谁应该对此采取预防措施，什么样的预防措施更有效，正常的自动取款机是唯一的预防方式，而且已经了解到这应该是民事案件，而不是民事案件。让我们假设有1000台徐婷和1000台这样的自动取款机，谁更有可能造成混乱，谁对此负责。事实上，徐婷不超过1000个，徐婷可能有数亿个。这几亿徐婷不会造成伤害，但是一个自动取款机的错误会造成伤害。这个案子本来很简单，但是我们的“犯罪专家”不会用简单的方式来判断，而是用复杂的方式。

整个事件的性质应该从徐婷的行为中心到银行的行为中心来看待。

法律如何规定盗窃？

判断徐婷是否构成犯罪的最直接方法是从法律条文中找出是否有相关规定。从规定来看，徐婷的行为构成犯罪，实际上没有任何假定的事实和依据。

第二百六十四条盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：

(a)盗窃金融机构，特别是大额盗窃；

(二)盗窃珍贵文物，情节严重的。

《“许霆案量刑过重”渐成共识，最高院将进行研究》法发[1998]3号：

浏览本页的全文(共4页)