构成盗窃罪的条件,“加霸王油”构成盗窃罪吗？

一、 案情

2011年12月13日5: 00左右，李某预谋驾驶一辆牌照为于PC-5561、于81PC -776的集装箱卡车，前往上海市宝山区阳3076号上海华地加油站。在添加了323升0号柴油后，他以高速驶离加油站，以避免支付机油费用。经鉴定，涉案柴油价值2354.67元。此外，李还用同样的方法向其他三个加油站分别添加了257.07升、308.64升和297.26升0号柴油。经鉴定，价值分别为1866.75元、2249.99元和2167.03元。

　二、加霸王油构成盗窃罪吗？

所谓“加霸王油”是指使用暴力或暴力威胁来达到不支付石油的目的的通称。“加霸王油”的说法并不严格合法，就像“碰瓷”一样，只是一种形象的表达。

理论界对盗窃罪的认定主要有两种观点：一是盗窃是指盗窃公私财物的行为；另一种观点认为，盗窃不仅限于秘密盗窃，公开盗窃也可以构成盗窃。盗窃和抢劫的主要区别在于犯罪者是否对受害者实施非法暴力。

根据这一观点，就本案的几个犯罪事实而言，被告李某并没有对加油站的员工使用非法暴力。他只是在加油后毫无准备地逃离了现场，所以他的行为不应该被视为抢劫，而应该被视为盗窃。

寻找法国公开赛的副主编，后一种观点是有问题的。

1、从立法结构上分析，我国刑法中不存在“盗窃罪”。虽然英国、美国和德国、法国和日本等大陆法系国家在理论上普遍承认“公开盗窃”的存在，但这是因为上述国家都没有在其刑法中将抢劫罪规定为独立的犯罪类型。如果不使用暴力而公开扣押的行为被归类为盗窃，则使用暴力抢劫的行为被归入抢劫罪，因此抢劫行为分别归入盗窃和抢劫。但是，我国刑法中有关于抢劫罪的立法规定，公开抢劫行为可以通过抢劫罪来规范，因此没有“公开盗窃”的余地。

2.从刑法解释学的分析来看，“盗窃罪”超越了刑法解释的边界。刑法条款的解释应当以文科解释为基础，只有当文科解释的结论明显不合理或者各种结论难以调和时，才需要以逻辑解释为基础。从文科解释的角度来看，“公共盗窃”超越了“盗窃”的字面意义。在我国刑法中，“盗窃”的字面意思被解释为“通过非法手段秘密获取”“公开盗窃”的观点与盗窃“秘密获取”的原意不一致。

3.从司法实践分析，区分盗窃罪与抢劫罪的关键是盗窃罪是窃取他人财产，抢劫罪是公开抢夺他人财产。作为盗窃罪的一个基本要件，秘密有两个标准：一是客观标准，即盗窃行为有被他人客观发现的可能性，这主要是为了受害人。犯罪者以受害者和他周围的其他人难以发现的方式获取财产是一种秘密盗窃。这也是一种秘密盗窃，犯罪人以一种受害者很难找到、他周围的人也很难找到的方式获取财产。 第二是主观标准，即实施盗窃的人主观上意味着不被他人发现，即他认为他的盗窃是秘密进行的。犯罪者以他认为受害者找不到的方式获得了财产。即使受害者事实上已经发现，只要该行为客观上有受害者找不到它的可能性，该行为就不会失去其保密性。

在本案中，李某在加油站给货柜车加油后，为了逃避支付加油费，几次被受害人所在单位的员工在毫无准备的情况下驶离加油站。这一行为客观上不是秘密，受害者所在单位的雇员可以立即发现。因此，它不能被视为盗窃。