中止犯处罚,中止犯减免处罚根据及其意义

另一种普遍观点认为，主客观相统一的原则是缓刑犯免除和减轻处罚的理论基础。应当以主客观相统一的原则为基础

推荐阅读:传播淫秽物品类犯罪

，从主客观有机统一的角度探索中止犯的处罚依据。[[11]]但是，总的来说，主客体统一原则并不能真正揭示中止犯的法律特征，因为无论何种犯罪，只要是犯罪，都是主客体统一的；如果认为减轻或免除处罚的依据在于中止行为的客观方面和行为人的主观方面不同于普通犯罪，那么除了非法减轻和减轻责任的结合之外就没有新的内容。

一些批评者还认为，缓刑犯的减刑依据在于报应为主、功利为辅的理念。[[12]]然而，首先，当报应和效用的概念被用于惩罚的意义时，他们都在讨论为什么“邪恶”的惩罚是正当的。换句话说，惩罚和效用回答了惩罚的正当性基础是什么的问题，这与为什么立法者可以减轻或免除对缓刑犯的惩罚完全不同。

因此，这种观点被怀疑滥用报应和效用理论。 第二，报应的基础无非是中止行为的客观危害或主观马里

其他评论者认为，伦理基础是中止刑事处罚的更深层次的理论基础，刑事责任的理论基础不能排除伦理。[[13]]然而，刑事责任是一种法律责任，而不是道德责任。将伦理纳入法律(刑法)严重背离了费尔巴哈以来法律与伦理分离的历史方向，是不够的。同时，如果我们注重道德基础，我们自然会认为，只有出于道德上可原谅的动机而中止犯罪的人才构成中止犯，这无疑会过多地限制中止犯的适用，不利于实现鼓励犯罪分子及时停止犯罪以帮助和保护利益的刑事政策目标。

一些批评家还认为，除了减少社会危害性之外，对缓刑犯减刑的依据也必须从刑法的谦抑性来解释。[[14]]然而，谦逊理论不能解释以下问题：为什么缓刑犯的刑事责任比未遂犯轻，甚至比预备犯轻，以及在减轻处罚时减轻缓刑犯的合理程度如何？要解决这些问题，我们必须依靠以上的结合。显而易见，谦抑理论不能给中止处罚的基础分析带来任何新的内容。

 2/2   首页 上一页 1 2