担保法担保人的期限,担保法的案件分析

总之，民事担保与财产保全担保在成立与效力、目的与内容、法律后果等方面各不相同，属于实体法和程序法的不同范畴。

第三，从财产保全担保的性质来看，

根据《民事诉讼法》第104条，“发生财产纠纷，被申请人提供担保的，人民法院应当决定解除保全”，财产保全担保应当是财产保全的一种替代措施，其功能是确保财产保全功能在诉讼中的实现。因此，财产保全担保的性质应当与财产保全的性质一样来理解，即财产保全的性质决定了财产保全担保的性质。笔者认为民事诉讼是一种有效的公共救济方式，但诉讼不仅耗费经济成本，而且耗费大量时间成本。因此，在最终判决确定之前，如果不采取任何措施，诉讼长期被忽视，权利和义务之间的关系就永远无法确定，这对一直主宰现状的一方(通常是被告)总是有利的。为了平衡当事人之间的权利，人民法院必须在终审判决前采取一些临时强制措施来改善这种情况，而最合适的方法是财产保全，因为一方面它是强制性的，可以有效地提高原告的诉讼地位，打击被告长期处于有利地位所造成的优势。另一方面，它是暂时的，这表明一旦法院作出终审判决，双方的权利和义务将由法院判决决定，财产保全在平衡双方诉讼地位方面的作用将终止。

可见，财产保全具有临时救济的性质，不能起到债务抵销的作用，也不是对是非的事先判断，也不是对原告主张的保证。归根结底，这只是对被告权益的暂时限制，限制其部分所有权的行使或其债权的实现。其根本目的是实现诉讼双方的平衡。因此，作为财产保全的再平衡措施，财产保全担保应限于临时救济的范畴。它不创造一种实体权利，而只具有程序法的意义。

综上所述，财产保全担保是发生在民事诉讼活动中的一种临时救济行为，已经过法院的审查。它只具有程序法的性质，在实体法中不产生法律效力。因此，本案涉及c

 3/3   首页 上一页 1 2 3