关于征求审判意见建议的通知,最高法院房地产法律疑难问题审判意见汇编

房子是用来住的，不是用来炒的。现在房地产行业很热，炒房团也层出不穷，滋生了更多的法律问题。最高法院对此有什么规定？以下是最高法院《关于房地产法疑难问题的审判意见》汇编五六懂法网网的简介。最高法院关于房地产法疑难问题的审判意见汇编

一、商品房预订合同(认购书)生效后，一方不履行义务，不能进行合同的协商谈判，构成违约的，应当承担违约责任

钟渝诉上海房地产项目开发有限公司(二审法院：上海市第二中级人民法院)《最高人民法院公报》(2008年

第4号)

【上海市虹口区人民法院一审查明】2002年7月12日，原告钟重庆与被告公司签订《金轩大邸商铺认购意向书》复印件，约定原告向被告支付购房意向人民币2000元，原告取得小区商铺优先认购权。被告负责在小区正式认购时优先告知原告选择认购中意商铺，预购面积为150平方米，并明确小区商铺均价为每平方米7000元人民币(可能为100元人民币)，原告未在约定期限内认购的，视为放弃优先购买权，已付购买意向无息退还。原告按照合同前来认购的，购买意向基金将自动转为认购基金的一部分。意向书没有明确建筑编号和房间类型。上述意向书签订后，原告向被告支付了2000元意向金。2002年11月4日，被告取得房屋拆迁许可证，2003年5月29日取得建设工程规划许可证，2003年6月30日取得预售许可证。但是，被告在出售涉案店铺时并未告知原告认购。2006年初，原告前往售楼处与被告协商，要求被告根据意向书签订正式的销售合同。被告声称店铺价格暴涨，拒绝承认原约定价格。他还声称，意向书中涉及的所有商店都已售罄，合同无法履行。原告支付的2000元意向金可以全额退还。双方发生纠纷，原告向法院上诉。

【原告诉讼请求】请求人民法院责令被告将涉案店铺以105万元的销售价格出售给原告。被告不履行的，请求责令被告赔偿原告经济损失100万元。

【上海市虹口区人民法院认为】1。所涉及的意向书不是通常意义上的“意向书”，而是具有预约合同的性质。2.根据本案事实，所涉及的意向书是在原被告和被告双方均有合理预期被告可以合法取得相关许可的情况下，原被告与被告未来签订房屋预售合同的预协议。所涉及的意向书不是预售合同，商品房预售合同法律的强制性规定不适用于预约合同。应该认为原告和被告签订的意向书是合法有效的。3.在这种情况下，故意给付不具有定金性质，不应认定为定金。4.被告构成违约。

【上海市虹口区人民法院判决书】1。解散原告钟重庆与被告金萱大榭公司签订的《金轩大邸商铺认购意向书》；二、被告返还原告故意黄金

2000元；三、被告赔偿原告经济损失1万元；4.驳回原告的其他主张。一审案件受理费15260元，由被告金萱迪达公司负担。

钟渝不服一审判决，请求二审法院撤销原判，改判原审判决

为督促民事主体诚信履行民事义务，维护交易安全和秩序，充分保护守约方的民事权益，综合考虑上海市房地产市场近年来的发展趋势及双方的实际情况，公司决定赔偿钟重庆15万元。钟重庆要求金萱迪达公司按照商铺建筑面积每平方米15000-20500元的价格赔偿其经济损失。但是，由于他提交的证据不能完全证明所涉意向书中提到的商店的确切情况，而且根据金萱迪达公司将相关商店出售给外人的几份预售合同，商店的价格因人而异。此外，钟重庆虽然按照合同支付了故意付款，但双方签订的预约合同与正式的销售合同在法律性质上有所不同。所以钟重庆主张的赔偿金额不能完全支持。一审法院费用15260元，二审法院费用14350元，均由金萱迪达公司承担。

2.商品房买卖合同因出卖人的责任被认定无效后，善意买受人应当向出卖人返还房屋使用费

简介及说明]商品房买卖合同因出卖人原因被确认无效后，买受人取得合同约定的房屋，并利用该房屋从事经营活动。入住期间房屋使用费按什么标准返还给售房人，实践中处理不统一，最高人民法院对此已作出批复。

【最高人民法院第一人民法院意见】善意买受人应当返还出卖人的房屋使用费标准，最高人民法院于2003年11月30日以(2003)民一塔字第13号批复向辽宁省高级人民法院提出。该信全文如下：

辽宁省高级人民法院：

你